Приятно, что понимание и признание промблэмы (стараниями некоторых особо обнаглевших диванщиков)) наконец-то стало всеобщим. 
Если что, поддерживаю вариант Инструктора.
Знаю что можно.
Но, ИМХО, лишний головняк к каждому надиваненному танику в виде фальшивых доказательств — хороший повод не диванить. И те же, найденные в сети доказательства, так же легко найдёт и автор и модератор.
Ну, если уж игрок поленился выехать на место, то пусть потрудится за компом - скачает программку и сфабрикует чек из местного магазина или с АЗС, или аккуратно прифотошопит себя к достоприму, или нарисует скан проездных билетов - в любом случае, приложит хоть какие-то усилия для получения зачета. А картинку на Яндекс-фотках найти много ума не надо.
Лен, по твоим прикидкам сколько примерно таких игроков? Ну едва ли много, может от силы пятая часть от активных игроков. И я думаю, что все их, в принципе, знают. Я помню выложил тайник ночью на сайт, а утром уже прилетает идеально правильный ответ. Ну очень сомнительно, что игрок ночью приехал в Ростов из Воронежа, прямо утром полез через забор подворья чтобы взять тайник, а потом срочно отправился в Ульяновск. Причём во всех городах тайники только виртуальные. Что-то я сразу не поднял бучу. Вернее, только потом уже обратил внимание на стремительные перемещения игрока. (Кстати, а может лишить его зачета за тот тайник? Я, как автор, могу настоять) Но зато взял и немного изменил задание на этом тайнике. Теперь без личного присутствия не взять. А вот совсем недавно пришёл неправильный ответ на один мой отдаленный тайник. Но я поставил зачёт, потому что знаю как и куда посмотрели игроки, чтоб ошибиться. И на Яндекс-картах этого ответа нет. В общем у меня нет сомнений, что игроки потряслись по бездорожью и посетили достопримечательность - зачем придираться? Я это к чему. Во-первых, есть ответственность автора: ну сделай такой вопрос, чтоб его не было на картинках - это очень просто. И тогда не будет мошенничества и не придётся унижать честных игроков проверками и доказательствами (я сам часто прилетел на место, что-то там посмотрел, убежал, потом выяснил, что смотрел не то и не туда (особенно часто так бывает, когда без жены беру) и давай заниматься перебором ответов). И во-вторых, ну мы же все, а особенно модераторы, знаем нечистых на руку игроков, так может им сразу на вид поставить, без всяких экивоков, презумпций невиновности и тд?
Я думаю, многовато будет - пятая часть)) Максимум с десяток.
А если в процентах - но это строго по моим личным ощущениям, никаких статистических анализов никто не делал - 99,5% игроков готовятся к поездкам, особенно, если едут далеко и надолго. И очень часто перед поездкой имеют на руках значения А,Б и С и даже готовые ответы на финалку. Но все равно едут и смотрят, потому что интересно. А 0,5% предпочитают никуда не выезжать и с диваном не расставаться.
Но вот что интересно: у 99,5% игроков процент надиваненных ответов крайне мал по отнощшению к количеству найденных ими тайников, а у 0,5% игроков процент “диванов” колеблется в районе 90%.
Думаю, да. Можешь озвучить его ник на форуме, можешь мне в личку.
Да, если предложенная мной поправка будет принята, она коснется, с одной стороны, всех: Правила-то писаны для всех, а не для группы товарищей. Но, с другой стороны, я уверена, у нормальных, честных, порядочных игроков никогда не будет проблем с 3.2 пунктом. Тем более, Правила в отношении поиска и зачета виртуальных тайников просты и понятны:
3.2. Виртуальный тайник считается найденным после получения подтверждения правильности ответа на “виртуальный” вопрос, найденного при поиске на местности и отправленного через специальную форму.
5.8. Запрещается создавать тайники без выезда на местность, а также засчитывать себе взятие тайника и оценивать его без нахождения тайника.
Однако, они понятны и обязательны к исполению не для всех. Для вот той половины процента эти правила не очевидны и не обязательны к исполнению. Поэтому для них и только для них предлагается новая редакция пункта 3.2. Правил. Чтоб не было крика: “На каком основании?” А вот на этом!
И это Вас, как автора, удовлетворит???
Нет. Именно поэтому я стараюсь делать недиванные тайники.
Еще нужно будет исправить Правила, т.е. потребовать давать ответ в строго ограниченное время после посещения. Вот: https://geocaching.su/?pn=101&cid=12784 Был бы виртом, из вредности засчитал бы себе взятие!
Правда, после исполнения двух условий:
- Модераторы должны были бы опознать меня на фото в альбоме
- Признать, что мы были похожи на группу Дятлова
Я вот не очень понял, что же всё-таки делает СГ? Попустительствует или подозревает и карает? )
P.S. То, что СГ при любом раскладе крайний, это ясно )
И к такому автору автоматом приклеится приставка «-истеричка»
Мало кто сейчас берёт по одному тайнику в день, благо база из 25000+ тайников позволяет сделать это без особых проблем. Автор истерит — есть возможность обратиться к модераторам или тому же СГ с жалобой на исетрику. В доказательство привести, к примеру 5 фотографий блокнотов тайников с предыдущего дня, пару с этого же дня и несколько со следующего. Если игрок не телепортировался за 100500 километров на единственный тайник автора-истерика, то автор, помимо обидного прозвища, получит геморрой в виде нажатой проблемной кнопки, т.к. задание неоднозначно трактуется игроками. Так что палка о двух концах. И может вполне чувствительно ударить не игрока, а автора-халявщика, или автора-косноязычника. ИМХО, хуже от этого игре не сделается.
Не, это так не работает, проходили уже!
В ответ будет “Не имеете права, я там был! Если хотите, попробуйте докажите, что меня там не было…”
Так что пункт про доказательства нужен…
Игрок не знает, сколько вариантов ответа имеет в виду автор, он знает только то, что его ответ не совпал с тем, что думает автор. И игрок пытается подобрать то, что автор думает. А сколько вариантов продумывал автор, игрок не знает.
А ему придется еще кроме попыток понять логику автора, еще и доказывать модераторам факт своего присутствия
Уже проходили. После этого автор вносит все тайники в архив :). Что не факт, что лучше. Лучше автор с тайниками или ни автора ни тайников?
Опять у тебя какие-то гипотетические тупые игроки. Раз ответ не совпадет, два, на третий игрок напишет автору или модератору: “У меня А=1, Б=2, В=3, Г=4. Где ошибка?” Еще ни разу не было случая, чтоб он за это получил “незачет” и кто-то усомнился в присутствии игрока на тайнике. Всегда подсказывают, в какой переменной ошибка.
Ну что же тут непонятного?? Любимчикам - попустительствует, а борцов за правду - карает и гнобит.(
Это же классика!
Николай, прочитайте ещё раз, только внимательно.
Не надо играть в доброго полицейского.
Специально для Вас:
Я выделил особо значимые места, чтобы было понятнее. И да, в данном случае можно автора-истерика заменить на автора-хитого-выдумщика.
Да вообще, доказать, что ты был на месте, если ты там действительно был, элементарно - не нужно никаких бумажек и даже фотографий. Можно просто написать отчёт с такими подробностями, что ни у кого не останется сомнений в данном факте.)
Вот не понимаю этих странных оторванных от реальности страхов -nz- и mr_bo…
Про подделку билетов, чеков и т.п. - ну это, извините, такой утопический бред сивой кобылы…
Извините, если я ошибся. Но не вы ли с Andriss разыгрывали сценку про доказательство пребывания на местности, с подробностями? И кто из вас тогда проиграл? )
Шикардос! Модератор попросит игрока предоставить любые доказательства, которые посчитает убедительными - вот что означает эта фраза на самом деле )
Автор, если он играющий, скорее всего ответит. Но, как правило, с задержкой. За это время игрок может уехать за десятки километров от тайника. А автозачет - он моментальный, правильно/не правильно. А на местности бывает по-разному, бывает больше одного варианта ответа, бывает больше двух и т.д.