Прошу СГ при положительном голосовании за данный пункт учесть следующие моменты:
принятие такого решения влечёт за собой необходимость переделки функционала сайта
переделка функционала сайта влечёт за собой потенциальные ошибки программирования
2.1) с момента начала переделки пропадёт возможность подачи заявок на получение дипломов в автоматизированном режиме (сайт geodiplomas.xyz)
ошибки программирования влекут за собой недовольство игроков и срач на форуме
когда ошибки будут всё же исправлены, возникнет необходимость переделки функционала сайта geodiplomas.xyz
с этих пор и до неопределённого времени возможность подачи заявок на получение дипломов Олега November’a будет недоступна
Абсолютно согласившись на все 100% с Araiguma, добавлю ещё.
Вчера на эту тему произошёл диалог с инициатором.
Основной вопрос, заданный мной - зачем это нужно?
Суть ответа примерно : “мотивировать игроков создавать больше традиционок путём создания наглядной и доступной публично доски позора в отдельно взятом профиле”.
Выглядит некрасиво.
Не замотивирует. Если только на ситимикромёт - из кожи вон вылезти, но присунуть микрик там, где вирт гораздо уместнее.
Достали уже эти дискриминации. Виртуальный тайник - такой же тайник.
Действие, не только требующее большой программисткой работы (а у программиста нашего и так есть чем заняться), но и изначально несущее негатив…
В повестке есть (конечно же. как всегда…) ещё сомнительные пункты, о которых есть, что сказать. Позже)
В это заседание уже не рассмотреть, раз уж повестка уже установлена. Но хотелось бы, чтоб (когда-либо) был рассмотрен пункт:
“Решение СГ считать принятым, если за него проголосовала большая часть списочного состава Совета”.
Вариант с большинством голосов за один из предложенных пунктов при, например, 3-х вариантах, чреват тем, что будут и дальше приниматься непопулярные решения, типа запрета взятия традиционных тайников по вирту, даже если это предусмотрено автором.
Вот поэтому я вопрос про виртуальный вопрос в традиционном тайнике еще раз вынесла на заседание и сформулировала так , что бы было два варианта для голосования: Да или нет.
Gps-fun.info не работает для игроков, зарегистрировавшихся с 2016 года. Для стариканов работает.
Писал автору, он ответил, что в мае 2018 решит вопрос. Но не посмотрел и не решил. На повторный мой запрос автор не ответил.
В отношении дискриминации на традиционные и вирты - крайне негативно отношусь к данному вопросу повестки.
А Звезде - респект и уважуха за вопоос о возможности взятия традиционного тайника по вирту, если автор это предусмотрел.
Полностью поддержу и топикстартера Владислава Araiguma, и Викку НЕСЕЗОН!
Ненужное, а можно сказать, что и местами вредное предложение.
А в свете того, что одна попытка мотивации на создание традиционных тайников - введение некоторого времени назад правила 1:1 - с треском провалилась, смею предположить, что данное предложение вообще напрочь не сработало бы для достижения этой цели.
А вот для другой (явно изначально не ставившейся!) - очередной разлад, ссоры и скрытый негатив в среде игроков - скорее всего стало бы очередным спусковым крючком.
Хотелось бы хотя бы в минимальном размере получить информацию о сути пункта 7
Повестки дня - “Регламентировать проведение акций и конкурсов игроками. Инициатор Jackie.”
Это что предполагается ввести какие-то правила? Ограничения? Требования?
Разьясните, пожалуйста!
Надо обсудить QR-тайник, а точнее, выделение Автору тайника некоей странички (сайта) для фиксации игроками правильного ответа (посещения), недоступной диванному взятию, перебору вариантов и прочему взлому.
Допустим, человек очень хорошо знает, например, Тарусу. Он человек творческий, для него геокэшинг не цель, а средство. Он с увлечением создаёт много краеведческих традиционных тайников, благодаря которым люди (игроки) тоже узнают про эти места что-то новое и интересное. Проходит время. Часть тайников разоряется или утрачивается. У Автора есть выбор:
Снести в архив (а с течением времени “забить” на Геокэшинг).
Прведение акции “Тайник недели” (“Тайник месяца”, “Тайник года”). Инициатор mr_bo.
Я очень уважаю Диму mr_bo, но не могу не сказать то, что думаю по этой инициативе.
Вопрос - зачем это надо?
Второй вопрос - а судьи кто?
Ссылаясь на вчерашний же диалог с членом сг, из которого участники и свидетели беседы узнали, что это “для мотивации делать новые хорошие тайники, потому что авторы дескать, будут пытаться попасть в рейтинг…”
Геокешинг это не соцсоревнование. “Колхоз дело добровольное” - все акции и конкурсы в геокешинге должны быть добровольными.
Не должно быть никакой принудиловки.
Если я, как автор, не хочу свои тайники выставлять на какие-то конкурсы - у меня должно остаться это право. Я хочу сама выбирать тех, кто будет оценивать моё творчество, если посчитаю, что мне необходима чья-то оценка.
Я не одинока.
Если данная инициатива будет принята, многие будут делать так : создал тайник, убрал в архив, переждал срок и вынул.
На главной он не появится в рассылке по новым созданным не придёт и многие просто не узнают, что рядом с ними или там, куда запланировали ехать, появился новый тайник. Но это второе. Первое это именно лишение права выбора. Я лично категорически против такого.
Вирт. ответ, в том числе, в виде QR-кода, это не то же самое, что автоматическое перенаправление на страничку виртуального блокнота для немедленной регистрации взятия тайника.
Дима, извини, что опять тобой инициированный пункт полощу) Я не сильно)
“1. Расширить п.5.6 Правил на традиционные (пошаговые, логические) тайники. Инициатор Mr_bo.”
Это, конечно, логично.
Но! посмотрим на сам пункт правил :
5.6. Публиковать ответ на “виртуальный” вопрос в Интернет-блокноте тайника или в других публичных местах.
Так вот.
Если правилами Игры Геокешинг запретить" публиковать в тайнике" это можно, то “или в других публичных местах.” - нельзя.
И согласно здравому смыслу, сию приписку из Правил давно пора убрать
