Фотографы, выйдите из тени!
Ответят, надеюсь 
Вообще есть по меньшей мере те, кто фотографирует. Но заглянут ли они в тему фотоконкурса? Ну, не знаю…
Знаю, что раньше первые места часто занимала Истома и Алексей Стерео. Вот и подумала, что, может, они имеют какое-то, не чисто любительское, на энтузиазме, отношение к искусству фотографии.
Ну, наверное, кто-то что-то и больше знает. >:D<
А с водяными знаками я, честно говоря, вообще не поняла :?
я абсолютно не имею. хобби. и техника древняя к тому же::stereometria::
А что, надо обязательно быть профессиональным фотографом, чтобы содержательно и осмысленно прокомментировать фото?
Я понимаю интерес услышать мнение профи, но это скорее чтобы удовлетворить любопытство.
Вадим, я готова послушать Вас!
(раз профи у нас не наблюдаются)
И ещё добавлю, вернее поинтересуюсь (видимо, тоже из любопытства :5:): а Вы что, и правда считаете, что пироги может печь сапожник, а сапоги тачать пирожник?
Несколько раз повторил, но ни разу не объяснил свою точку зрения. Не раскрыл подробностей, в чем именно состоит эта принципиальная разница.
Я, если что, не теоретик. На самолетах/вертолетах/парапланах летал, с парашютом прыгал, дроны пилотировал.
Поэтому вот тебе два[/url] [url=https://sun9-45.userapi.com/impg/1Ve69dD3y3jV89v6hC70FC3Wl5AK-veNN6tPVQ/5lcmKwqfedM.jpg?size=2560x1707&quality=96&proxy=1&sign=70e2093841ece99bdca6bc4339ce7a66&type=album]кадра, сделанные мной. Один при помощи дрона, другой непосредственно, держа камеру в руках. Кадры, в общем, по теме, ибо данному мосту посвящен тайник. Определи, какой кадр чем сделан и поясни, по каким признакам определил. А потом и поговорим про принципиальную разницу.
![два[/url] [url=https://sun9-45.userapi.com/impg/1Ve69dD3y3jV89v6hC70FC3Wl5AK-veNN6tPVQ/5lcmKwqfedM.jpg?size=2560x1707&quality=96&proxy=1&sign=70e2093841ece99bdca6bc4339ce7a66&type=album]кадра](https://sun9-42.userapi.com/c9619/u172469/144655799/w_9835267f.jpg){kind=link}
Могу я предположить? Кадр, где опора моста на ближнем переднем плане - снят с красно-белой вышки. Другой кадр снят с дрона, на том берегу нет высотных объектов. Так?
Думаю, наоборот этот кадр[/url] снят с летального аппарата, а [url=https://clck.ru/SQ8s9]этот с квадрика. Это вопрос разрешений полётов.
Я поняла ваш намек. Жаль,что многие обыватели не знают,что такое режимный свет на деле и как лучи солнца, преломляясь, могут преобразить пейзаж.
Блинский блин. Ау! Принципиальная разница не в качестве картинки, а в способе её получения.
Я привёл выше пример с полностью дистанционным получением картинки, не выходя из комнаты. Это, по-твоему, тоже попадёт в категорию “геокэшерское фото”?
На мой взгляд, оба кадра сделаны с воздуха (не с вышки, т.к. с неё ракурс был бы иной), за авторство и способ съёмки я не поручусь. Давай тогда хотя бы ссылку на тайник (я его не брал).
Сергей Горшков, выигравший пару месяцев назад самый престижный международный конкурс Wildlife photographer of the year как фотограф года, почти так и делал. Его фотография амурского тигра была сделана фотоловушкой. Он даже никаких кнопок в нужный момент не нажал, мало того, он не видел момента,когда тигр шел по тропе. И споры на тему таких технологий в фотографии в сообществе (фотографов) тоже были. Но подобные снимки имеют место быть и,как мы видим оцениваются, наравне с другими. Так что современные дистанционные технологии прочно входят в нашу жизнь. То ли еще будет?
В том-то и дело. Поэтому уже сейчас стоило бы разграничить, что есть “геокэшерское фото”, а что есть просто красивый снимок, сделанный с помощью новых технологий.
Геокэшинг, насколько я знаю, подразумевает физическое перемещение своей тушки в пространстве к интересующему объекту и наблюдение оного непосредственно своими глазами.
“Дистанционные технологии” сейчас в тренде, но они не имеют отношения к геокэшингу.
Так я не спорю про способ получения (и, ясен пень, полученные в процессе съемки впечатления, тоже будут очень отличаться). Но, вам шашечки или ехать? мы в конкурсе оцениваем фото или способ его получения?
Я тебе как раз о том, что конечный продукт (фотоснимок) принципиальных отличий не имеет. А в конкурсе рассматривается и оценивается именно конечный продукт.
Авторство моё. Ну можешь не верить, конечно. Тайник вот: Спецзаказ для литейного цеха
1kon прав в части способов получения снимков, но вот разрешения тут ни при чем. У нас не Москва, и разрешения на полеты над городом получаются без особых трудностей, хоть на дрон, хоть на мотопараплан.
У нас не просто фото, а геокэшерское фото. Если геокэшеру при взятии тайника довелось полетать на ЛА или залезть на офигенскую вышку/башню/трубу, нащёлкав при этом фоток, то сие, как минимум, достойно упоминания в интернет-блокноте - хотя б для того, чтобы и другие игроки имели в виду такую возможность.
Ну и вот, на мой взгляд, вне зависимости от текущих правил, неэтично выставлять на конкурс фото, которое сделал не лично, а опосредованно, через робота.
Замечу, что у меня тоже достаточно фоток и с гор, и с башен, и с труб, и с ЛА, которые внешне не отличишь от фото с дрона, и разница только в том, что за кадром нахожусь я лично.
Короче, все своё мнение высказали, тему можно считать исчерпанной.
А какие уж там правила устанавливать на будущие годы - решать всё равно куратору конкурса.
Короче, фото с БПВС - это “фу” и неэтично. Почему? Да потому что DisaV так сказал. Как он это мотивировал? А никак. Просто “фу” и всё.
В общем, да, тему можно считать исчерпанной.
Напротив, тему поднял не я. Я всего лишь аргументировал - почему фото, сделанные роботами, не вписываются в концепцию геокэшинга…
К зум-объективам, автофокусу, авторежиму камеры претензий нет? )