Прошёл месяц (-)
.
Дубль
По проблемной кнопке сообщение проигнорировали, напишу здесь
Как https://geocaching.su/?pn=101&cid=22185 в игре-то оказался? Он же был в архиве? Дублирует уже существующий
На модерации
Видимо, после отмены правила об избытке виртов был выпущен вместе с другими.
Убрала на модерацию.
Прошёл месяц, как сообщено о проблеме с Сантехником.
Автор не отвечает, так как не играет больше, а модераторы, выходит, не в состоянии решить проблему?
К кому обратиться за решением вопроса? Поступить, как с присущим юмором, советует Координатор СГ?
[attachment 6634 sud.jpg]
А на звонки Автор тоже не отвечает?
Увы. За полтора месяца всё, что смогли сделать модераторы - это максимально искривить описание первого тайника.
Как оказалось, в рабочее время к “пропавшему сантехнику” доступ свободный для всех.)
Ну а что касается отдельного тайника - лично я бы всё же делать не стал… Как ни крути, это мелко и скучно.
Тайник поверх тайника.
С 2010 года в игре существует тайник [b]Немецкая колония Сарепта [MV/9332][/b]. Хороший тайник, сам его брал в прошлом году.
Там, кажется, “поехали” вопросы зачётные, видимо поэтому он сейчас имеет статус “Тайник находится в стадии проверки.”
А вчера на сайте появился новый тайник [b]Старая Сарепта [MV/26952][/b]. Один-в-один дублируется всё: и достопримечательность - немецкая колония, и даже элемент для зачёта - музей.
Вопрос такой: если на местности существовал тайник, и по каким-либо причинам он “уехал” в архив, то на его месте, согласно Правилам, любой желающий может создать свой новый тайник, приуроченный к той же достопримечательности и т. п.
А вот как быть в случае, если первый тайник не в архиве, а на премодерации, то-есть, фактически временно вне игры? Получается, сейчас создаётся прецедент, по которому разрешится создание новых тайников на месте теперь и премодерируемых?
Чем это чревато? Например, такой ситуацией: новые тайники игроков-новичков уходят на премодерацию автоматически. Это может продлиться несколько недель. За это время кто-то из игроков сможет создать там такой же свой тайник, и что тогда делать новичку?
Получится, как уже многократно было в истории. например, в 1860 году небогатый итальянский инженер Антонио Меуччи продемонстрировал в Нью-Йорке своё изобретение: “телетрофоно”. В 1872 году он отправил своё изобретение в компанию “Western Union”, но прождав два года, так и не получил от них никакого вразумительного ответа. Более того, компания заявила, что просто “потеряла образец прибора”.
И вдруг в 1876 году американский шотландец Александр Грехэм Белл получает патент №174465 на … телефон! БИНГО!
Если у новичков нет проблем с тайником, никаких нескольких недель он в модерации не лежит, это сказки какие-то. Если же чей-то тайник ушел на модерацию из-за нарушения правил, то никто кроме автора в этом не виноват. В данном случае автор сам убрал из тайника все вопросы, сделав вместо него “фото на фоне”, что на данный момент запрещено, ну и получил то, что получил
Если что, наши “модераторы” премодерации так не считают и в премодерации тайники висят годами, де-факто премодерация является одним из терминальных статусов.
Вообще хотелось бы получить официальное разъяснение:
тайник на премодерации (особенно тот, который уже был введён в игру и его брали игроки) и тайник в архиве - это одна категория “Тайника нет в игре” или всё же первый, как и сказал Миша Инструктор, только лишь “Временно не действует”?
Есть только 1 статус, когда тайник в игре. Все остальные (архив, модерация и еще есть) = тайник не в игре
А что насчет красных, синих? 
Красный же это не “статус”, но при этом “не в игре”?
А это его состояние!
И он не “не в игре”, а “невозможно проставить по нему зачёт”…
В игре, просто недействующий. Любой игрок может его восстановить, это игровое действие
А что вот с таким случаем?
Обнаружил, что в бухте Церковная на Шикотане возник новый тайник, https://geocaching.su/?pn=101&cid=27233. В связи с тем, что для меня самого в некотором роде остаётся загадкой, когда тайник считается дублем существующего, а когда не считается, хочу здесь поинтересоваться (не утверждаю чего-либо, не требую снести в архив, а именно интересуюсь), не дублирует ли он ранее существующий тайник (маршрут) https://geocaching.su/?pn=101&cid=22593 (+ https://geocaching.su/?pn=101&cid=22746). В первом (или, во всяком случае, по пути от первого ко второму) подразумевается посещение геокэшером бухты Церковная, хотя в самой бухте закладки я не делал (именно по причине неизбежного её посещения игроком, желающим взять задуманные мною два тайника). В описании второго, собственно, прямым текстом сказано:
Этот тайник продолжает маршрут тайника “Остров сияющих бухт”, в котором искателям предлагается прогуляться по юго-восточному побережью острова Шикотан и выйти, в итоге, в бухту Церковную. В Церковной можно найти крышу над головой в виде домика (N43°44.156’ E146°41.130’), принадлежащего природному заказнику «Малые Курилы». От этого домика всего полтора километра дороги до ближней лиственничной рощи, которая начинается в координатах N43°43.707’ E146°40.489’.
В новом тайнике идёт речь (точнее, копипаста)) о бухте Церковная и острове Девятый Вал. При этом, если бы закладка была на о. Девятый Вал (или тайник вообще был бы приурочен к чему-то иному, например, к бухте Дельфин, находящейся за пределами моего маршрута), у меня не возникло бы никаких вопросов: это был бы, безусловно, отдельный самостоятельный тайник. Но… это не тот случай.
Прошу понять меня правильно: я только ЗА расширение географии геокэшинга и существующих геомаршрутов, и с удовольствием снова приехал бы прогуляться по Шикотану - по тем его уголкам, где не успел побывать (да хоть по тем же островам Девятый Вал и Айвазовского!), но вот такого “втыркивания” и “уплотнения” тайников я не понимаю…
Интересует объективное и справедливое решение вопроса. Свою точку зрения изложил, решение за модератором. Спорить ни с каким решением не планирую и не буду. Просто в самом деле интересно…
Оставив вопрос про тайники (хотя я лично в данном случае не вижу проблем, достоприм другой, ну а что “вскользь упоминается” в другом тайнике - какая разница), мне вот более интересен другой вопрос - отношение к тому самому “расширению географии”, а конкретно - созданию новых тайников в уже посещенных местах. Ну т.е. с точки зрения Игры, на мой взгляд, все понятно - больше тайников - лучше, достоприм был, тайника не было - создали, теперь есть.
Однако с точки зрения игрока мне такое как-то не очень нравится. На месте Х я уже побывал, взял все тайники там, себе в списочек галочку поставил. И тут - хоп - и кто-то создает тайник на условно второсортном достоприме, который я уже видел, где я уже был… И теперь торчит вот это, хотя вся геокешерская территория вокруг зачищена. И ладно если это место, где “с удовольствием снова приехал бы прогуляться”, но далеко не всегда такое… Что делать, как быть?
Я тоже такое не люблю!
Но одно дело моя нелюбовь (вся округа, включая и ту, на которой появляются новые тайники, уже была мной осмотрена или, выражаясь как Олег - “зачищена”) и совсем другое дело - право игроков создавать новые тайники (любого качества и достоинства), не нарушающие Правила нашей игры.
Тут уж нравится - не нравится, а делать нечего - или опять ехать в те края для взятия нового тайника или не ехать. Выбор за каждым! 
Так а в чем проблема-то? В том, что тайник создали? Или в том, что вы там уже были? Если проблема в тайнике - то что за правила нарушены? если проблема в вас - ну, тут ни тайник ни игра не виноваты, что тайник создали именно в том месте, где вы уже были :S
Для этого прежде попытайтесь ответить на вопрос: если бы такой тайник появился на территории, где вы не были и куда у вас есть конкретные планы поехать - он бы вас раздражал?
Нет проблемы, это же был вопрос на обсуждение просто Никакие правила не нарушены (обычно), но если ты используешь игру для поиска новых мест куда поехать, то как бы да, новые тайники в том месте, где ты уже был (а зачастую и про те же достопримы, на которые ты уже смотрел) - несколько “мешают”, “раздражают”, ага.
Если тайник опубликовали до поездки в месте, где плотность тайников не запредельная - замечательно, меньше гуглить достопримы, больше тайников. Что вообще в целом скорее плюс для тех, кто еще в месте Х не был. Но вот для тех, кто был…