debugger Написал:
RaFaeL Написал:
Один исправит орфографию, второй расставит
абзацы и перекомпонует правильно предложения,
третий оформит цитаты и что-то выделит, пятый
расставит гиперссылки, шестой решит выравнить
горизонт в фотографии… а десятый перепишет
вообще все научным языком.А что в этом плохого? В конце концов получится
отличный тайник.
Не “отличный тайник”, а тайник с описанием, сделанным по стандарту. Это разве хорошо, стандарты в таких вещах?
Я, например, некоторые гиперссылки делаю активными, а некоторые - нет. Намеренно. И зачем мне откатывать изменения тех кто захочет поправить? Ну ладно, один человек второй раз править, допустим, не будет. Так будет править другой человек, который не знает, что это не недоработка, а мой замысел такой…
Во-первых, не “колхозное”, а свободное. Или
открытое. Разницу не чувствуете?
Главное,
чтоб была “ничья”, чтоб никто не мог сказать “моя”
“Колхозное” = “Главное, чтоб была “ничья””
ведь авторства-то никто не отнимает! Имя
начального автора тайника останется наверху
Но это не будет отражать действительности, не так ли?
А во-вторых, что за кондукторский стиль? Вы ко мне
обращаетесь? Тогда, пожалуйста, пишите “Не
забывайте”. Про себя говорите? Гм, во
множественном числе?
А в каком стиле хочу - в таком и пишу ))
Под конец, личный вопрос: Рафаэль, а вы всё ещё
раскладываете по тайникам “Карты (C) Рафаель”?
Всегда хотел спросить – вы эти карты с нуля
делали чтоб свой копирайт ставить?
Да, продолжаю раскладывать
Да, я их честно украл в интернете
Этот значок, если вам известно, в данном случае абсолютно ничего не значит, читайте законы.
Хотя компиляция диска, например, моя, да ))
Ладно, плевать, что описания тайников
отвратительные, зато известно чьи. С детьми буду в
игру играть – кто больше ошибок найдёт.
Конечно, в геокэшинге каждый находит что-то свое ))