Проблема неуважения к русскому языку, к умению выразить мысль имеется.
Особенность нашей игры - в её бескорыстности, уважительности, интеллигентности (хотелось бы думать), в её выраженном желании ПОДЕЛИТЬСЯ своими чувствами к месту, природе, просто настроением. В элемент уважительности к незнакомому коллеге входит, безусловно, грамотность и недопущение неряшливо выраженных мыслей. Предлагаю прописать это в правилах, как пожелание.
Не стоит так “париться” по поводу названия, не
столь важно как оно пишется - слышится оно
одинаково.
Я всё же придерживаюсь иного мнения. Слово “корова” пишется с буквой “о” в первом слоге, а произносится со звуком “а”. Если все и всё будут писать так, как оно слышится, то мы очень скоро придем к повсеместному употреблению “падонкаффского” языка. И удачный пример игрока tol по поводу “радовацца жизни” перестанет быть шуткой.
Не стремясь выглядеть буквоедом, я всё же предлагаю однозначно принять написание слова “геокэшинг” именно в такой транскрипции. И основанием для этого решения должно стать то самое свидетельство, которое выдано на этот товарный знак http://www.geocaching.su/images/patent_315170_m.jpg.
уже голосовали- кто за э, кто за е
итог- поровну 
насколько помню, различное написание этого слова сделано умышлено- для е-поисковиков
зы: лично я- за е 
:)o
Название игры - Поиск со-кровищь
(tu)
:2:
X(
n/t
:5::5::5:
:1::1:
:4:
Разрешите придраться
К тому же, как я уже писал выше, некоторые просто
не осознают того, что пишут с ошибками; или же
считают совершенно нормальным писать с ошибками.
А ты сам не задумывался, что делаешь ошибки? В цитате есть стилистическая ошибка.
Dimkin Написал:
Дело не только в том, что множественный ошибки в
описаниях режут глаз и слух. Гораздо неприятнее
то, что дети и подростки, прочтя такие описания,
вполне могут перенять такую “грамоту”. Давайте
попробуем прибрать мусор не только в тайниках и на
природе, но словесный мусор на нашем сайте.
К большому сожалению, ошибки типа вот этой:
В центре поселка Желнино,находиться Храм…
встречаются настолько часто, что уже не режут глаз и слух. Сожалею по двум причинам: во-первых, потому что ошибки встречаются часто, а во-вторых, потому что недавно поймал себя на мысли, что начинаю сам задумываться над написанием “тся” и “ться”… С кем поведёшься, от того и наберёшься.
“Давайте попробуем прибрать мусор.” Желание похвальное, но как это сделать? Если бы сайт геокешинга работал по принципу вики, я бы исправлял такие ошибки и опечатки (что часто делаю в обоих википедиях – русской и английской). Писать автору и указываеть на его ошибки – дело слишком хлопотное (ошибку быстрее исправить чем объяснить где она находится) и неблагодарное. Я пару раз делал так, результат (а чаще его отсутствие) не оправдывает затраченных усилий.
Теперь о том что заставило меня поднять эту тему. Ранее я удивлялся – как люди могуть путать “тся” и “ться”, вроде бы всё просто – задай вопрос, посмотри на окончание и используй такое же… Ладно, согласен, по теперешним временам не просто. Вопрос: какое самое простое правило русского языка? Настолько простое, что его просто невозможно не соблюсти? А? Я, наивный, думал, что это “ча-ща пиши с буквой а”. В первом классе эту директиву всем классом хором читают. А вот фиг! Можно всё!
…которые примчатся по первому зову в “случае чего”, оттащят в автосервис, …
А воз и ныне там…
Позавчера нашел один тайник
В инет-блокноте упомянул про ошибки
Так автор сегодня в аську стукнулся и сказал что
поправит ошибки )
Вот наверное так надо…
Угу. Четыре месяца прошло. Автор ошибки всё ещё поправляет.
Если же мы говорим о “чистках” в рамках одного
сайта, где одним из главных принципов является
общедоступность и свобода творчества (или хотя бы
изложения), то какую, собственно, задачу мы перед
собой ставим? Облагородить сайт настолько, чтобы
каждый кеш мог служить визитной карточкой
геокешинга? Фантастическая по масштабу задача.
Избавиться от наиболее вопиющих грамматических
ошибок, так сказать, осуществить “прополку по
верхам”? Но что в таком случае делать, к примеру,
с пунктуацией, со стилистикой? Геокешинг вырос из
детства, когда чисто кешей исчислялось десятками;
сейчас их очень много, и справиться с таким
объемом редактирования, я подозреваю, может лишь
организованная команда корректоров. …
Мне кажется, что такой
серьезный подход изменит и формат сайта. Есть ли
желание (чуть не написал - потенция) делать
это? Все разговоры вокруг плагиата пока
заканчивались тем, что - нет. А с орфографией
будет иначе?Ну и, наверное, можно сказать и о “половинчатом”
пути поощрения соавторства (пример Ласточки);
однако он, по моему разумению, может коснуться
лишь незначительной части тайников и почти
наверняка пройдет мимо массы “новичковых” кешей,
равно как и тайников чрезмерно амбициозных
авторов, воспринимающих указание на ошибку как
личное оскорбление.
Не надо гигантских проектов, не надо глобальных чисток и перевоспитания всех авторов. Есть мудрость про то, что большой путь состоит из маленьких шажков… Надо просто делать маленькие шаги, и с каждым шагом приближаться к цели.
Не надо поручать работу по чистке одному человеку. Один человек не справится. Совет геокешеров или любой другой фиксированный комитет тоже не справится. Надо сделать так, чтобы исправление ошибок было максимально простым и легким, чтобы можно было исправлять ошибки по ходу, просто читая описание тайника, почти не затрачивая усилий.
На этом форуме я уже дважды говорил это слово, скажу и третий (последний): ВИКИ.
Это та технология, которая может помочь в решении вопроса. В вики редактировать текст очень легко. Один клик, и ты уже в редакторе. Удалил неправильную букву, вставил новую, ещё один клик – и результат уже доступен. Не надо ждать месяцы, когда автор тайника созреет до исправления. Получение быстрого результата невероятно мотивирует и поощрает дальнейшие правки.
При таком подходе прогресс будет, и довольно быстрый. Например, я читаю описание всех новых тайников в Нижегородской области. Поправить “тся/ться”, “чя/щя”, опечатки, поставить пробелы после знаков препинания можно одновременно с чтением. Не пройдёт и полгода, как Нижегородская область с её полусотней тайников избавится от грубых ошибок.
В Московской области тайников гораздо больше, но ведь и игроков в Москве тоже гораздо больше. А процент игроков с остатками грамотности, рискну предположить, примерно такой же, значит, за те же полгода будет исправлен беспредел и в Московской области. А так же и во всех остальных. Ну ладно, не за полгода. За год.
Поначалу это кажется непривычным: “Как это – описание моего тайника может править кто угодно?? Да они там такого понапишут!” Во-первых, не кто угодно, а только зарегистрированные игроки. Во-вторых, надо исходить из презумпции невиновности. Геокешеры люди не злые, вандализмом заниматься не будут, а тех, кто будет – администрация накажет. В-третьих, одно дело – по ходу исправить опечатку/ошибку, и совсем другое – подвергать текст большой переработке. Многие люди (без всякой оплаты и даже без “спасибо”) поправят ошибки, например, чтоб избавить своих же детей от безграмотного чтива. Проводить же большую работу с чужим текстом многие поленятся – лучше потратить время на описание своего тайника, чем править чужой. В-четвёртых, у автора всегда есть возможность отменить непонравившиеся изменения. В-пятых, особо чувствительные авторы могут запретить редактировать свой тайник.
Чуть-чуть о моём опыте работы с викой: (1) Я частенько заглядываю в википедию как читатель, и, если замечаю ошибки, исправляю их. (2) На работе мы используем вики для ведения проектной документации. Польза несомненная – теперь редко встречаются неактуальные документы.
Так уж получилось, что в обеих используемых мной виках один и тот же движок – медиавики. Надо сказать, что я не администратор бд, вики и вебсайта, поэтому технических проблем с установкой медиавики и администрированием не знаю (хотя по слухам их не было). Но со стороны пользователя – о википодобном интерфейсе для кеокешинга можно только мечтать.
На вики-сайте можно было бы выдать по страничке каждому пользователю, на которой он писал бы всё, что вздумается – список любимых тайников с аннотоциями, список ненайденных тайников, планы на будущее лето, ссылки на странички друзей… Можно было бы завести “порталы” (титульные странички) для каждого региона… Легко добавлять новые категории тайников – “Горные тайники”, “Тайники Калмыкии”, “Тайники для велосипедистов”…
Главное – всю работу по исправлению грамматических ошибок и наведению всего остального порядка выполняли бы добровольцы, администрации оставалось бы только наблюдать и разрешать конфликты (если таковые появятся).
Единственная проблема – я не уверен как организовать сбор статистики. А нужна ли она? Игрок, нашедний тайник, мог бы просто добавлять своё имя в список в конце странички тайника.
Нет, вру, главная проблема – это всё-таки психология. Вики – довольно открытая среда, людям, привыкшим “не пущщать!” там неуютно.
Конечно, перевод геокешинга на новый движок – большой проект. Есть ли у администрации ресурсы (и желание) – не знаю.
Уговаривать никого не буду, но мне было бы интересно поучаствовать в “викикешинге”.
Идея интересна, но усматриваю одно очень серьёзное “но”.
Когда я пишу автору тайника о его ошибках, я стремлюсь не только к тому, чтобы были исправлены конкретные ошибки в конкретном тексте, но, в первую очередь, к тому, чтобы автор, составляя последующие тексты, ЗАДУМАЛСЯ О ГРАМОТНОСТИ. Ведь многие из пишущих неграмотно, как оказалось, даже не подозревают об этом! Конечно, если взрослый человек по тем или иным причинам в своё время не выучился грамоте - тут уж тяжело что-то поправить, но хотя бы проверить правописание в Word’е и вычитать свой текст на предмет опечаток - это может каждый.
Режим “открытой правки” по типу вики не позволит достичь этого. Более того, ситуация может даже ухудшиться по следующим причинам:
Пример: получатся ли из стажёров хорошие профессионалы, если наставник будет не указывать им на их ошибки и требовать их исправления, а тихонечко переделывать своими руками то, что они напортачили?
Идея интересна, но усматриваю одно очень серьёзное
“но”.Когда я пишу автору тайника о его ошибках, я
стремлюсь не только к тому, чтобы были исправлены
конкретные ошибки в конкретном тексте, но, в
первую очередь, к тому, чтобы автор, составляя
последующие тексты, ЗАДУМАЛСЯ О ГРАМОТНОСТИ.
Ну, если вы хотите поднять веобщую грамотность населения, письма авторам бесполезны. Гм… Это даже не слону дробинка. Это капля в море. Индивидуальными письмами проблему безграмотности населения не решить. Здесь нужны титанические усилия на уровне государства.
Пример: получатся ли из стажёров хорошие
профессионалы, если наставник будет не указывать
им на их ошибки и требовать их исправления, а
тихонечко переделывать своими руками то, что они
напортачили?
Пример из моей личной практики: Когда я учился водить автомобиль, мой инструктор придерживал педаль сцепления (в учебных машинах у инструктора продублированы все педали), которую я слишком резко бросал; он же поддавал чуть-чуть газу, когда это было необходимо. Причём делал это тихо и незаметно. Его незаметное вмешательство помогло мне поехать на первом же уроке, в результате я ушёл с занятия довольный и мотивированный. Что бы было, если б он не помогал мне, а только указывал на мои ошибки? Мотор бы глох при каждом переключении передач. Я бы ушёл расстроенный, а потом долго бы боялся переключать передачи… И к экзамену я бы подошёл не уверенным водилой, а нервничающим новичком. (См. также продолжение.)
Режим “открытой правки” по типу вики не позволит
достичь этого. Более того, ситуация может даже
ухудшиться по следующим причинам:
- Автор, написавший неграмотный текст, так и не
узнает о том, что он неграмотный. Ведь всё
исправлено кем-то без него.
Позволит. Внимательный и любопытный человек (“новичёк”) посмотрит – кто и что правил (в вики сохраняются все предыдущие варианты текста), будет мотать на ус… (и станет профессионалом.) Невнимательный и нелюбопытный… Никогда не станет профессионалом. Он может стать исполнителем некоторого (весьма невысокого!) уровня. Его руководитель будет тратить на него много сил, потому что его работа требует постоянного контроля, и избавится от такого работника при первой возможности.
К тому же из режима “открытой правки” легко организовать посылку автору уведомлений о каждой правке – получится аналог ваших писем. То есть “открытая правка” как минимум, не хуже прямых обращений к автору.
- Некоторые авторы могут занять такую позицию: “А
зачем я буду писать грамотно (интересно, понятно,
полно, нематерно, и т.д.)? Пишу как получится, а
кому не нравится - тот пусть и исправляет, это уже
не моё дело”.
Гм, что за спекуляции? “Некоторые авторы могут”… Я вам говорю – я лично буду исправлять замеченные опечатки. Если это будет легко сделать – так будут поступать многие. Польза от этого будет большая. А вы говорите – некоторые авторы могут занять… И что теперь, из-за неопределённых “некоторых авторов” опустить руки и ничего не делать?
Да и в этом случае вреда от “открытой правки” нет. Если некий автор сейчас занял такую позицию – вы /не/ /можете/ ничего сделать. Только жаловаться администрации, но это вы можете сделать при любом режиме! В случае “открытой правки” вы /можете/ что-то поправить, если, конечно, хотите.
Но всё, конечно, упирается в цель. Если вы хотите повысить уровень грамотности всего населения (или всех геокешеров), то я пас.
Таких высоких целей я перед собой не ставлю. Я хочу обратить внимание тех авторов, которые пишут неграмотно, на то, что нужно писать грамотно. Простая проверка в ворде позволяет убрать бОльшую часть грамматических ошибок.
Ряд авторов, кому я писал письма, не только исправили описания с ошибками, но и стали следить за правописанием - это хорошо заметно по их следующим записям на сайте (тайники, отзывы о посещениях). Что радует - значит, я не зря тратил время и силы. Люди сделали нужные выводы.
Есть, конечно, и такие, что игнорируют мои письма, и такие, что ответили в духе “пешу какумею аццтань”. Но таких меньшинство.
Пример с водителем-инструктором не считаю удачным в данном случае - он помогал, а не исправлял ошибки. На открытую правку более похожа была бы такая ситуация: “пересядь на заднее сиденье, а я упражнения за тебя сделаю”.
P.S. Видимо, наш спор и разногласия возникли из-за того, что мы по-разному ставим задачу.
Ваш метод хорош, когда задача стоит так: “Максимально быстро и просто устранять сделанные авторами описаний грамматические ошибки”.
Я задачу вижу немного с другой стороны: “Минимизировать количество грамматических ошибок, делаемых авторами описаний”.
Да и в этом случае вреда от “открытой правки” нет.
Если некий автор сейчас занял такую позицию – вы
/не/ /можете/ ничего сделать. Только жаловаться
администрации, но это вы можете сделать при любом
режиме! В случае “открытой правки” вы /можете/
что-то поправить, если, конечно, хотите.
А где грань между правкой ошибок и изменением текста?
Как разрешить исправлять только ошибки и запретить исправлять все остальное?
Один исправит орфографию, второй расставит абзацы и перекомпонует правильно предложения, третий оформит цитаты и что-то выделит, пятый расставит гиперссылки, шестой решит выравнить горизонт в фотографии… а десятый перепишет вообще все научным языком. Ну и чей это будет тайник? Не забываем, что википедия это “все вокруг колхозное”, а тайник - он чей-то конкретный.
Не “колхозное”, а открытое.
RaFaeL Написал:
Один исправит орфографию, второй расставит абзацы и перекомпонует правильно предложения, третий оформит цитаты и что-то выделит, пятый расставит гиперссылки, шестой решит выравнить горизонт в фотографии… а десятый перепишет вообще все научным языком.
А что в этом плохого? В конце концов получится отличный тайник.
Но это фантазии… Исправить орфографические ошибки относительно легко. Расставить абзацы, возможно, тоже… Я думаю, что многие люди занялись бы этим – по причине легкости работы и быстрого результата (не для автора тайника, а для себя же – приятно читать текст без орфографических ошибок). Проставить гиперссылки и поправить горизонт чуть сложнее, но тоже можно… А вот переписать текст научным языком… Не вижу в этом ничего плохого, но это большая работа. Много ли вы знаете людей, способных изложить что-либо грамотным научным языком? Эти люди горят желанием переписать дурацкие описания местности? Я полагаю, что людей таких крайне мало, и у них есть занятия более интересные, так что ваши опасения про “десятого” беспочвенны…
Ну и чей это будет тайник?
Тайник будет по-прежнему автора. Если автору не понравится какое-либо изменение, он его спокойно “откатит”, вернёт описание в предыдущее состояние.
А где грань между правкой ошибок и изменением
текста?
Как разрешить исправлять только ошибки и запретить
исправлять все остальное?
Я уж объяснял – если автору тайника не нравится изменение, то автор тайника это изменение откатит. Автор изменения второй раз не полезет – кому охота работать на мусорную корзину?
Не забываем, что википедия это “все вокруг колхозное”, а тайник - он чей-то конкретный.
Во-первых, не “колхозное”, а свободное. Или открытое. Разницу не чувствуете?
Кстати, ещё один пример вики-подобной открытой технологии: сходите на www.openstreetmap.org, поглядите, скажем, на карту Лондона. Создатели системы, как мне кажется, не ставили перед собой вопроса “как запретить” и “чья карта”… Главное, чтоб была “ничья”, чтоб никто не мог сказать “моя” и запретить её распространение и дальнейшую разработку. Результат открытости можете оценить сами.
Я понимаю, что карта и тайник – несколько разные объекты. Карта есть модель действительности, а тайник – произведение искусства… Искусства ли? Нет, пусть лучше будет “произведение автора”. Но ведь авторства-то никто не отнимает! Имя начального автора тайника останется наверху странички. Если кто будет стирать ваше имя или производить другие деструктивные действия – (1) откатите изменения, (2) пожалуйтесь администрации и хулигана быстро забанят.
Не забываем, что википедия это “все вокруг колхозное”, а тайник - он чей-то конкретный.
А во-вторых, что за кондукторский стиль? Вы ко мне обращаетесь? Тогда, пожалуйста, пишите “Не забывайте”. Про себя говорите? Гм, во множественном числе?
Под конец, личный вопрос: Рафаэль, а вы всё ещё раскладываете по тайникам “Карты (C) Рафаель”? Всегда хотел спросить – вы эти карты с нуля делали чтоб свой копирайт ставить?
Не в этом ли причина ваших вопросов “как запретить?” и “чей тайник?”. Раз вы позволяете себе присваивать чужие карты, то, видать, опасаетесь, что кто-то присвоит ваши тайники?
(Я сам не без греха: я смотрю фильмы и слушаю музыку добытые пиратскими методами. Но: (1) я не присваюваю себе авторства, (2) не боюсь что кто-то присвоит моё.)
Ладно, плевать, что описания тайников отвратительные, зато известно чьи. С детьми буду в игру играть – кто больше ошибок найдёт.
