Цитата:

Mikle_V

Цитата:

DarkElf
Спасибо оргам за тим.
Единственное что, с незасчитанным КП не помню каким, для которого требовалось взять КП1 и КП13 (экипаж 11, логику я Майклу обрисовал, что конкретно в ней неправильно мне так и не рассказали).

ИМХО, если КП можно правильно взять без одного из двух описаний, используя весь комплекс знаний, полученных к этому времени с других КП - оно таки должно быть засчитано. Ну а чтобы не пыцкали по всем станциям подряд - штраф за ложняки никто не отменял.

В конце концов, почему при привязкам к легендам можно включать логику, а тут - нет?

Причем взять тот злосчастный КП смогли несколько экипажей, включая меня, хотя до этого я штурманом никогда не катался)))

Здесь м поступили в стргом соотвествии с регламентом.
Согласно ему (и это особо подчеркивалось на брифинге) для взятия точки Вам необходимо знать два её параметра:
- координаты приблизительно
- описание точно
Также в регламенте описано, что координаты и описания получаются либо на страте, либо находятся в ходе гонки по символам на КП и выданным заданиям. Третьего не дано. Это Во-первых.

Во-вторых Ваша логика ущербна, поскольку она исходит из предположения, что ссылка с ложной точки ОБЯЗАТЕЛЬНО идет на ложную точку. В данном случае, сделав такое предположение, Вы угадали, но могло быть и по другому (и, к стати, уже бывало на Тиме)? С полной уверенность можно говорить только о ссылках с истинных точек, что они не врут, а ссылки с ложных могут быть любыми...
(к стати спасибо за мысль, обязательно сделаем такую ловушку именно для тех, кто пытается просчитать "логику" ссылок.)

Т.о. незачет Вам КП сделан согласно регламенту.
Таким же образом эту точку кроме Вас взяли еще 2 экипажа с тем же успехом. И это понятно - открывалась она с легенды, а многие легенды не поехали.

В заключении хочу сказать зачем такие строгости: это многолетний опыт. Сделано так во избежание слива информации. Если Вам кто-то слил инфу где находится истинная точка вы едите к ней и берете её, экономя время на посещении открывающих точек. А при обязательности посещения открывающих - слив не так страшен, т.к. вы все равно тратите время на их посещение.

Михаил, я не спорю, что по регламенту Вы были абсолютно правы. Меня даже удивило отсутствие дисквалификации, хотя она и не имела абсолютно никакого значения, как и результат.

Безусловно, Ваш опыт намного больше моего и решения по развитию Тима за Вами.
Но, имхо, единственное шаткое предположение - что описание на ложной точке тоже ложное (подсказка D). С другой стороны, беря точку по таким логическим конструкциям, нельзя не понимать риска нарваться на ложняк из-за неправильного предположения.

Тут весь вопрос в том, на сколько вообще можно и нужно строить разного рода предположения. По сути, и привязка к легенде вне ее старта - тоже предположение, причем не менее шаткое, основанное только на том, что это именно вот этот перекресток под номером М в легенде намалеван. И сливать это самое вхождение в длинную легенду в ее середине при необходимости тоже можно.

p.s. а на счет легенд забавно вышло я так и не вкурил, куда надо ехать после расстояния в 1670 метров от старта легенд))) а забавнее, что я специально хотел именно легенды и покатать...

p.s.s. как вариант - сделать точки разных уровней разной стоимости. при взятии двух точек 1 уровня, открывающих точку второго - выдавать по 10+10+20 баллов. при взятии только 1 точки первого уровня - 10+10 баллов. тогда потенциальные получатели слива в любом случае проедут все 3 точки в правильном порядке, ведь 20 баллов - это очень много, чтобы это компенсировать, придется взять две лишних точки, а это около часа времени у самых быстрых экипажей (даже больше, вроде единицы экипажей за 10 часов собрали больше 20 точек). ну и стоимость ложняка при взятии только одной точки первого уровня сделать большей, чем при взятии двух.