CJ сказал:
>
> В общем, мне кажется, перемудрили, когда придумывали статусы
> "сомнительный" и "недействующий". В твоей трактовке они
> практически одинаковы по смыслу, а разница между ними только
> в отношении создателя тайника.

Я предполагаю, что статус сомнительный должен быть не долгим.
Затем переводиться в не действующий, а затем в архив.
Просто еще не накоплен опыт. В этом году очень много нововведений.

> Конкретный вопрос: есть "сомнительный" или "недействующий"
> тайник. Хочу поехать на эту точку и восстановить тайник, но с
> его создателем связаться не могу (он не отзывается на
> письма). Что делать?

Вообще то надо дописать ФАК. На сомнительный можно ездить, может предыдущие посетители - лохонулись!?
А если автор не отвечет -- то поездка на тайник может считаться ревизией, и затем ему можно поменять статус на не действующий. А чуть позже (сколько не знаю, наверное месяц, если основатель не объявится) в архив..

>
> > А в архиве можно будет взглянуть что и по какой причине
> > удалено.
>
> Зачем?

Для ПРИМЕРА, чтобы меньше вопросов новичков возникало.
У архивных предполагается наличие строки-комментария "Причина занесения в архив" и "кто переместил в архив"

Я бы например туда свою вебкамеру положил.
И зеленый тазик туда же сунул... - Только хорошее место занимает ((((