Нашел, Сань. Снизу скрины — кропы с полного размера в масштабе 100%. Пользовался на тот момент и объективом и тушкой всего пару недель. На камере никакой коррекции не выставлено.

Сверху единственный кадр из сотни, на котором заметна аберрация, снизу, открытый в Adobe Camera RAW (кстати, открывал уже обработанный однажды JPEG) тот же кадр и подвигатые туда-сюда движки коррекции аберраций.


Не идеал, но, тем не менее, уже гораздо более приемлимый результат. А это, на самом деле, 475х317 мм с разрешением 300 dpi, с учетом разрешения монитора, фактически как рассматривание в лупу с увеличением в 3 раза. На скрине ниже верхняя половина — уменьшенный в 2 раза по ширине и высоте кадр, а нижняя — в разрешении для комфортного просмотра на мониторе с разрешением 1920х1200 точек.

Цитата:

"AL Marin"
Конечно, в ФШ и лайтруме есть преднастройки, которые можно использовать, для того, чтобы убрать искажения. Но нюанс заключается в том, что придется с каждой фоткой возиться, чтобы визуально определить - есть искажения или нет и тогда уже их убирать.
К тому же этот объектив все таки очень темный и реально нужно иметь мощный процессор, чтобы снять в темноте без шума на ИСО выше 10 000. Конечно, если ты не снимаешь для фотостоков и фото не коммерческое.

Ну, тут могу сказать одно: JPEG в зеркалке — зло. Не, точнее ЗЛО!!! Собственно, уже писал в этой теме (многа-многа букаф) о том, почему именно имеет смысл снимать в RAW. И про один из плюсов сторонников JPEG (можно быстро смылить фото) думаю, что это тоже неправильно. Хотя бы потому, что все кадры, по-хорошему, нужно обрабатывать. Убирать пыль, замазывать ненужные элементы. Хотя сам в последнее время ретушью занимаюсь только чтобы убрать пыль с матрицы. Поэтому, ИМХО, нужно снимать в RAW, а потом доводить все в том, к чему душа лежит (ACR, PhaseOne, Canon/Nikon/Oly/Sony конвертер и т.п.).

Про шумы, ага, они растут, но растут независимо от светосилы объектива. Я пока больше 3200 ISO не ставил — в большинстве случаев достаточно, а 6400 или 12800 по-любому будут более шумными, чем 3200 или 1600 или 800. Даже карта шумов не очень спасает ситуацию. А, если речь идет о Canon'ах, то Digic 4 вполне себе успешно борется с шумами до 3200 ISO, а увеличение чувствительности это повод задуматься, нужно ли делать кадр, в которм шумы убьют полезную информацию. Кстати, ближайший по параметрам более светосильный зум 24-70/2,8 L всего-навсего на 1 ступень светлее. А в сабже +2 ступени можно получить, используя стабилизатор.

Цитата:

"AL Marin"
И, честно говоря, не совсем понимаю, зачем на любительскую тушку с байонетов EF-S вешать полупроф с байонетом EF, пусть даже они и совместимы. Мне кажется это как-то не разумно.

А по мне как раз вполне разумный подход: с чего-то начинать свой рост надо. Тем более, что 16-18-20-и-более мегапикселные матрицы требуют ОЧЕНЬ качественной оптики, чтобы раскрыть эту матрицу целиком. Вон, Нокия выпустила смартфон с 41МП матрицей, но на некропнутые и нересайзенные кадры без слез не взглянешь — матрица замечательная, а оптика для такого разрешения никакая. Да и стимул будет перейти на полный кадр
_________________
Пишите помедленнее, я не успеваю за вами подтирать...

Все будет хорошо или очень хорошо