Из всех, кто "голосовал за скромность" в первом опросе (про геомусор), осталось лишь двое - поддержавшие Макарова. Он единственный, кто все-таки поставил мнение автора выше собственного. По-моему, это был самый трудный вариант ответа. Но тактичность Макарова кое-кто, конечно, примет за неуверенность.
Токарев проявил уважение к автору тайника. Автор необязательно виноват в том, что место закладки оказалось людным. (Мы не знаем подробностей; возможно, тайник заложен три года назад, когда все вокруг было иначе). Искатель не выставил проблему напоказ, но и судьбой тайника озаботился. Отреагировал ли на такую заботу автор тайника - нам неизвестно.
Стечкин предпочел написать все честно. Честность - хорошее качество. Я бы сказал, что позиция Стечкина - это "классика геокешинга", когда роли искателя и создателя четко разделены. Каждый "остается при своих". Правда, фраза "место не ахти" вызывает вопрос, что же там такое творится и насколько все плохо. Но, по крайней мере, есть зацепка, и можно попробовать уточнить по e-mail. Если Стечкин окажется верен себе, он ответит
Ярыгин - это, по сути, тот же Стечкин + дополнительная забота о следующих посетителях. Вот почему, вероятно, эти две "колонки" в нашем опросе росли одновременно и ровно.
Одно "но". Хорошо, если в позициях Стечкина и Ярыгина присутствует именно то, о чем написано выше: честность и забота. Предвзятый глаз автора тайника нередко обнаруживает другое: констатацию факта ("контейнер треснул, следующему посетителю просьба заменить"), а то и просто ворчание. Когда я читаю в Интернет-блокнотах тайников фразы типа "Вызывает недоумение..." - и дальше про автора в третьем лице, появляется осадок. Недоумеваешь - спроси, позвони, напиши, предложи другой, лучший вариант, а так, не попытавшись ничего сделать... Как и эти наши знакомые, кстати. Раз уж они посчитали место закладки неудачным, стоило подыскать другое, получше. Вместо этого они сидели и наблюдали за гуляющими в парке.