По п.1:

Мне идея с дополнениями нравится. По той причине, что у самого фантазия не особо богатая, да и к тому же от природы я человек ленивый, поэтому, едучи куда-то, как правило надеюсь на "авось". Соответственно, не изучаю досконально (насколько это возможно) описание достопримечательностей, у которых будет возможный тайник, а также возможных достопримечательностей поблизости. Так было с Гусем Железным -- если бы ДО поездки почитал про Баташова и его подвалы, возможно даже пешком бы пошел, чтобы поискать их. А так, как про это прочитал только дома, то в поездке об этом просто не знал. Поэтому я рад любой помощи (читай, в дополнении авторского описания).

А с другой стороны, прекрасно понимаю, что среди игроков достаточно много людей с повышенным эгоизмом (если так можно выразиться): у кого-то это проявляется в желании взять как можно больше тайников в сезоне, у кого-то -- как можно больше заложить. И, ИМХО, все же большинство игроков не готовы принимать "дружескую помощь" в улучшении своего детища. И, бывает, игроки пишут на форум "а чего он мне единицу влепил?" Поэтому, надо просто додумать тему.

Теперь немного личного, надеюсь не обидишься? "Церковь Покрова на Нерли". Никаких претензий к описанию нет. За него тебе несомненный плюс. Но вот тайник... Ниже плинтуса! Ноль с минусом. Церковь -- всемирная жемчужина. Виды вокруг живописные. А тут -- придти и посчитать колонны. Банально. Да, место для традиционного контейнера найти сложно. Но, тем не менее, возможно. Или придумать что-то, что было бы интереснее простого подсчета колонн -- тоже не сверхнепосильная задача. Вот тут как раз и пригодился бы альтернативный тайник. Пусть такой же виртуальный. Так как сама церковь уже "забита" тобой, то следующим игрокам придется очень постараться, чтобы найти интересные точки. А кто-то нашел бы место для контейнера. И кому станет плохо от того, что БАНАЛЬНАЯ КЛАССИЧЕСКАЯ ЦЕРКОВНАЯ ВИРТУАЛКА превратилась бы в полноценный пошаговый традиционный тайник.

Да, для его взятия пришлось бы потратить больше времени, но, ИМХО, место того стОит. И ты смог бы, если только ты не человек с непомерно развитой гордыней, сказать: "А ведь это хорошо!", включить все шаги и контейнер в свой тайник, а авторов этих маршрутов в соавторы тайника. Пока же, опять ИМХО, тайник -- чистое столбление места, но с хорошим описанием. Я не смогу поставить тайнику ниже "5" только потому, что Покрова -- место, которое я слишком давно и слишком сильно хотел посетить.

Вопрос, кто проиграет от того, что тайник улучшится?

На самом деле, то же касается и дополнений. ИМХО, самым правильным вариантом было бы не просто премодерирование, а возможность самими игроками в течении некоторого времени решать, быть дополнению или не быть. Т.е. рядом с только что добавленным дополнением появляется надпись "НОВОЕ" и две кнопки "Оставить" и "Удалить". Игроки (не автор тайника и не авторы описаний) просто читают его и жмут кнопки. По истечении какого-то заранее обговоренного времени простым подсчетом решается быть описанию или нет. Ну, и в качестве дополнительной страховки, можно удалять, опять же автоматически, дополнения, не набравшие в течение какого-то времени определенного рейтинга.

Это усложнит жизнь тем, кто не привык нажимать на кнопки, но это же будет на руку развитию игры. Потому что в общем тайник не будет "стоять на месте", а будет развиваться, улучшаться.

По поводу разного рода "накруток" -- с этим невозможно бороться. И, ИМХО, они должны остаться на совести игроков. В конце-концов мне никто не может помешать ставить именно ту оценку тайнику, которую я считаю нужным поставить. Пусть это будет "кол" на шедевре или "отлично" на помойке. И тут плавно переходим к п. 2:

Насколько я понял, когда говорили о рейтинге, то речь была не о рейтинге игроков, как искателей, так и авторов, а о рейтинге тайников и их составляющих.

Цитата:

"Chuk_I_Gek"
Система рейтинга
Все места, описания, тайники, записи в интернет блокноте на сайте оцениваются путем выбора геокешером ответа на вопрос в форме:
Понравился/пригодился вам этот текст (для места – понравилось ли вам это место) Нет. Да. Очень.

Чем полезен такой рейтинг?

На мой взгляд следующими вещами:

1). Меньше обид. В самом деле, 5-балльная шкала, даже с весьма демократичными расшифровками каждого балла таит опасность: все мы учились в школе, где "1" -- это кол, неуд. Поэтому (как мне кажется), автор, видя у себя в оценках "1" читает ее именно так, а не "обычный тайник".

Оценка субъективна. В любом случае, что в пятибалльной шкале, что в варианте Chuk_I_Geka. Но, ИМХО, в последнем варианте все же проще. Не надо заморачиваться с вариантами "в общем, понравилось, но..." или "конечно, фигня, хотя изюминка есть". Единственное, что я бы в трехбальной шкале изменил, так это варианты: "не понравилось", "не знаю", "понравилось" -- большинство тайников, которые я посещал входят именно в эти три категории. Без дополнительных вариаций. Они все равно не несут полезной информации.

2). Возможность фильтровать (скрывать или удалять) то, что ниже определенного рейтинга.

Специально для Стерео было бы понятно, какой из отзывов несет в себе полезную информацию, а какой можно вообще не смотреть.

То, о чем писал выше: возможность удалить дополнение или альтернативный тайник. Если человек взял этот тайник и, отмечая его как найденный, не выставил ему оценку "не знаю" или "понравилось" -- автоматом получает рейтинг "0". Так что, через какое-то время, кстати, даже без удаления альтернативных тайников, видя их нулевой рейтинг игроки просто не посетят.

3). Оценка тайника по всем параметрам более точно отобразит его "качество". Это не просто 5-4-3-2-1, а комплексная оценка всего труда автора: и описания, и закладки.

Ну, и сама формула: как понял из описания, она более устойчива к "крайним" вылетам за среднюю оценку. И, как раз-таки, поможет лучше бороться со всевозможными накрутками.
_________________
Пишите помедленнее, я не успеваю за вами подтирать...

Все будет хорошо или очень хорошо