Цитата:

Ната_Ру
от 1 до 5 тройка все-таки середина, а середина это всегда норма, обычная стандартная норма
первый год геокеширства пользовалась таким вариантом оценивания:
1-низкое качество
2-ниже нормы
3-норма
4-выше нормы
5-высокое качество
нейтрально это ноль, но нулевой оценки нет, так же как и отрицательной
да, понимаю, что сейчас найдутся 100500 человек, которые скажут мне, что я оценивала не правильно
а кто оценивает правильно? и что есть правильно? все наши оценки субъективны, как и мы сами, объективности не существует в принципе
да и сложно оценить всё и сразу одной оценкой, для меня оценка тайника всегда дифференцируется на несколько показателей, которые потом приходится сводить во едино, чтоб на сайте звездочки отметить
и начитавшись на форуме склок из-за оценок, в какой-то момент пришла к мысли, что очень, очень и очень многое вообще не нуждается ни моем оценивании, ни в моих комментариях

Я тоже придерживаюсь такой шкалы оценивания и мне тоже сложно оценить сразу все стороны тайника одной оценкой. Приведу пример, но сразу оговорюсь, моя оценка, конечно, субъективна и справедлива только для меня:

У Дионисия много тайников в Москве, и все, которые я брал, микрики. Но эти микрики, и здесь думаю большинство со мной согласится, совсем не то, что стало появляться во множестве в последнее время. Для примера разберем его тайник "Спешите делать добро". В свое время я поставил ему оценку 3 - норма, середина. Если подходить к оценивания тайника по критериям, то выйдет следующее (критерии примерные):
Описание окружающей местности: 5
Авторское задание: 5
Соответствие размера закладки месту: 3
Оценка места закладки: 2
Оценка наличия и состояния ништяков: 2
Средняя оценка получилась 3,4. Выходит, что поставив 3, тайник я недооценил. А если бы оценивал сейчас, зная, какие сейчас закладывают микрики и где, то оценка места закладки была бы 3. Значит средняя уже 3,6.

Да, моя оценка субъективна, и это прекрасно! Именно субъективность и нужна. Сейчас система оценок, лайков есть везде. Я даже встречал лайки на мамских сайтах, где предлагалось оценивать статьи про адаптацию к детскому саду. И нигде не приводятся критерии оценки, каждый оценивает так, как считает нужным. В итоге имеем среднее мнение всех участников процесса. Для умных людей (в нашем случае авторов) это будет обратной связью, позволяющей оценить качество проделанной работы. Обидчивые пусть уходят, хлопая дверью. А чтобы такие не мстили "обидчикам", я и предлагаю оценивание сделать анонимным.