Re: Наличие оплаты не отменяет общественную доступность.
Canep написал:
-------------------------------------------------------
> Если любой человек с улицы, заплатив за вход, проходит на территорию чего бы то ни было —
> территория общественно доступная. А вот если у ворот стоит охранник и проводит
> фейс-контроль, или дресс-код, или требует пропуск (членский билет и т.п.), то это уже не
> общедоступное место. Так же как и магазин, он общедоступен, несмотря на то, что у него
> есть часы работы и охрана.
>
> В данном случае, ИМХО, никакого повода для запрета нет: не хочешь платить за вход — не иди
> на тайник. Есть море бесплатных
>
> Можно было бы поругать автора, если бы он не указал, что для взятия тайника требуется
> купить билет. Или однозначно бы нарушил правила, если бы требовал денег за координаты
> и/или код подтверждения.
>
> Кому-то не нравятся церкви, даже была как-то дискуссия о тайниках, в которых нужно что-то
> считать в церквях или на действующих кладбищах (помнится, были разговоры о том, что
> задеваются чувства людей, пришедших помолиться или навестить умерших родственников).
> Решили, что если не нравится — не ходи. И не будешь никого оскорблять, чувствовать себя
> неуютно, не поставишь себя в неловкое положение.
>
> На сайте абсолютное большинство — взрослые люди, которые сами могут решить, стоит платить
> или нет.
Почитайте нашу беседу с Дмитрием. Там все доступно для понимания. Это надо понять о чем речь, а с кондачка, как некоторые персонажи, в том числе из Совета, не получится... Вот вы,например, зачем пишите "и/или". В данном случае достаточно "или", т.к. одного из пунктов требования денег хватит, чтобы действие автора тайника признать незаконным. Законотворчество - это очень специфично...