debugger написал:
> А стоит ли копировать такую информацию, которая уже есть на десятках сайтов? В чём смысл
> делать n-плюс-первый сайт?
Отвечу словами Rom_Kи: "разве это плохо, когда игрок реально перелопатил гору сайтов,
внес изменения в скопированный текст, соединил несколько кусков из разных источников
логическими переходами, другими словами адаптировал текст к прочтению и пониманию другими
игроками?"
Терпеть не могу тайники, где авторы вместо того чтобы проделать вышеуказанную работу прикрываясь высказываниями об авторских правах в паспорте тайника вместо описания пишут: Вот об этом почитайте здесь (ссылка 1), а об этом здесь (ссылка 2).
Распечатаешь паспорт, а там одни ссылки.
Игроку, приехавшему на тайник больше понравится интересное описание, пусть и составленное компиляцией, чем куча ссылок или куцый авторский текст. Если у вас есть способности писать самому авторский текст - пишите. Ни кто же не цепляется к его художественной ценности... И отстаньте от игроков, которые занимаются компиляцией. Причем они этой компиляцией делают зачастую очень замечательные описания, читаемые с бОльшим интересом, чем многие авторские произведения из одного-пяти абзацев. И то, что делать такие описания компиляцией легко - это ваше глубокое заблуждение. На составление некоторых описаний уходят недели...
Вопрос думаю надо ставить по другому - хорошо ли сделано. Хороший текст, составленный компиляцией гораздо ценнее плохого авторского.
И авторство компиляции - это тоже де факто состоявшееся понятие. Не знаю до чего там договорилось жюри, но заведомо считать самый худой текст, написанных самим луше хорошей компиляции - не правильно. Нужно эти 2 дисциплины оценивать раздельно.
А сеятельство - оно с компиляцией не связано. Это свойство характера. И сеятелей с авторскими описаниями из нескольких куцых абзацев думаю не меньше, а может быть и больше.
_________________
.
Редактировано 1 раз. Последний раз 29.11.2010 09:53 пользователем November.