Похоже на фотографии Прокудина-Горского http://samoderzhavnaya.ru/pages/fotografii_prokudina_gorskogo
Фото 69: “Музейный экспонат 1937 года”
Огромное спасибо за ссылку. Просто уникальные свидетельства.
Разрешите, я тоже размещу здесь ссылку на исторические свидетельства.
Такими были наши родители (бабушки и дедушки). Снимки 1960-х годов скрытой кинокамерой.
https://www.youtube.com/watch?v=dejUf2UUSxk#action=share
Русская версия доставки поздравительных телеграмм…это что то…
Не всё тут 1931 года. Есть 1932 и 1936 как минимум.
Фото 16: справа засветилась “Эмка” ГАЗ-М1 (выпускалась с марта 1936 по 1943 год). Скопирована с Форда-40 образца 1933 года.
Фото 43: номерные знаки образца 1932 года (буква - две цифры тире две цифры). Пруф: http://www.autogallery.org.ru/y/ynomera.htm
Для сравнения, номерной знак 1930-1931 года засветился на фото 36:
Да… Уникальная коллекция! Спасибо огромное! Прямо, машина времени. Поразительно, что на 74 снимке, где детский сад, я увидел грузовик с деревянными колёсами - в моём детсаду (середина 60-х, подмосковье), был точно такойже!
Похожие ощущения, но в гораздо большей степени, я испытал, когда оцифровывал первые слайды, снятые моим отцом (1 мая 1970г). Я считал их потерянными, но совсем недавно, обнаружил случайно, среди старых вещей.
Кстати, у кого есть необходимость в подобной оцифровке, могу поделиться технологией, и техникой - получилось, что мной, в итоге, накоплен опыт оцифровки, около 15 000 шт. Ч/б и цветные негативы, слайды, стереослайды…
Что касается технологии старых цветных снимков. То из снятого до 40-х годов, практически ничего не сохранилось. Тем более, в хорошем качестве. Применяемые пигменты расплывались и выцветали… Но представленные снимки 30-х, это вовсе не раскраска, а натуральные цвета. Дело в том, что еще с начала прошлого века (!!!), существовала технология изготовления цветоделённых негативов. Если объект был неподвижный, то снимок делался три раза, на три стеклянных негатива, каждый через свой светофильтр. В данном случае, при двигающихся объектах, необходимо было снимать тремя камерами, установив на каждую, свой светофильтр, и синхронизируя затворы. Цветной же (точнее полноцветный) снимок получается, если совместить три получившихся изображения, окрасив их, в соответствующие, установленным при съемке фильтрам, цвета. По аналогичному приципу, работает например, дисплей, или монитор, который Вы смотрите в данный момент…
Аддитивная печать, в начале ссылку давал - Прокудин-Горский по подобной технологии делал снимки по заказу Николая II по всей территории Российской империи
По-моему, каждая из этих фотографий нуждается в экспертизе.
Не забывайте: тогда камеры были габаритные. Что уже не вяжется с фотками № 1; 64; 73, и т.д. (Параллакс). Да и светочувствительность фотоматериалов тех лет была весьма низкой, что тоже вызывает определенные сомнения в подлинности.
Кроме того:
Фотка № 1 (по ссылке): уж очень современные пацаны, Вам не кажется? Причина сомнений: тип лиц, вообще-то, со временем сильно меняется.
Фотка № 20: уж очень современный геодезический сигнал (нивелирный пункт) на крыше здания.
А, вообще, надо смотреть на тени и детали. По каждому снимку. А так же учитывать подвижность объектов, возможные параллактические нестыковки, и т.п.
Согласен, что то есть, хотя это может быть лишь наше субъективное восприятие…
Я всё же склоняюсь к подлинности снимков. Во-первых, смысл? Подделка очень непростая, и очень маловероятно, что подделывали выборочно. А при продаже, все равно потребуются оригиналы. На снимках 1, 64, и 73 при кажущейся близости к объектам съемки, именно для снижения параллакса, были применены длиннофокусные объективы. В этом плане, в первую очередь, нужно проверять №63. Судя по углу и глубине резкости, это средний фокус, и ветки дерева, на переднем плане, накладываются на дальний план, с мелкими, четкими деталями. Тут параллакс просто обязан быть! Но, как я понимаю, формат оригиналов нам неизвестен. Возможно, они всего лишь 6х6 см, и камеры не такие габаритные. А возможно, вообще снимки делались специально сконструированной камерой, с тремя объективами (по аналогии со стереофотоаппаратами). Тогда, параллакс будет минимален. К тому же, цифровая обработка представленных копий, не исключена.
Кроме того, я не удивлюсь, если через какое то время, появятся стереопары этих изображений, именно благодаря наличию в них параллакса…
Про 20-й снимок, нет смысла обсуждать, современный или нет геодезический сигнал на крыше - в 50-м, памятник был перемещен на противоположную сторону ул. Горького, и развёрнут на 180 гр…
Меня удивил №30. Объектив, похоже, широкоугольный, явно для того, что бы в кадр вошли великолепные цветочные клумбы. Прямо, современный ландшафтный дизайн! Но яблоньки, высаженные вокруг храма, я узнал. Вот, часть из них:
Интересно, что на №19, на заднем плане Метрополь, а слева гостиница Москва. Но архитектурных излишеств, в виде балконов, которые хорошо видны на старом фото, я уже не застал…
http://to-world-travel.ru/img/2015/041906/1258001
Может, Дионисий, что то прояснит?..
К сожалению, это раскраски 
Теперь почему можно сразу усомниться в том, что фото цветные изначально: Прокудин-Горский фотографировал с тремя экспозициями, потом проецировал кадры с трёх разных камер через соответствующие светофильтры, но, техника тех времён и особенности процесса не позволяли снимать динамичные кадры — это иногда заметно по облакам на снимках Прокудина-Горского. К тридцатым годам техника стала совершеннее, но, тем не менее, в массе своей не приспособленной для съёмки цвета. А в представленной коллекции видно, что многие слайды динамичные (идущие лошади, пешеходы) и на них заметно, что нет «призраков», характерных для трёх экспозиций, значит снимали всё же за один раз. Но при этом (если снимать трёхобъективной камерой) должен возникнуть параллакс, которого тоже нет. Значит либо снимали на цветной фотоматериал (который в тридцатые был доступен в основном для кино), либо это раскраска чёрно-белого снимка.
За второй вариант говорит характерный цвет лиц, практически везде одинаковый на снимках: ярко-розовые щёки, что у мужчин, что у женщин (если вторые могли пользоваться каким-то макияжем, считая такой вариант «покраски» правильным, то первые — вряд ли). И где-то на снимках проскакивает изначальный серый под краской.
Это цветной кадр, или раскраска?
Покажите обратную сторону 
Эта сторона изначально практически монохромная и каким образом убран один цвет и добавлен другой сказать сложно. Похоже, что снято с нарушенным балансом белого и экспозицией, а потом вытянуто в фоторедакторе. Возможно снята ксерокопия с реальной купюры.
[attachment 5257 25_roubles_USSR.jpg]
PS, если нет доверия Википедии
University of California Libraries Digital Collections Registry
[quote=““UCLDC Collection Кegistry””]
The Branson DeCou Digital Archive consists of digitized images of 8,000 hand-tinted 3-1/4 x 4 in. glass lantern slides used in years of travel lecture tours covering all countries of the world, from ca. 1920-1941. The physical archive is housed in the library’s Special Collection and Archives department and is divided into 7 series: Photographic Albums, Notebooks and Travelogues, Slides, Photographs, Negatives, Resource Material, and Artifacts. The majority of the materials are arranged into geographic divisions, by country or area
[/quote]
Цифровой архив Брэнсона Деку состоит из 8000 раскрашенных вручную стеклянных пластин-слайдов размером 3,25х4 дюйма (82,55х101,6 мм), использованных в годы путешествий с лекциями, охватывающими разные страны мира, приблизительно в 1920—1940 гг. Физически архив располагается в библиотечном департаменте специальных коллекций и архивов и разделён на 7 серий: фотоальбомы, путевые заметки и тетради, слайды, фотографии, негативы, исходные материалы и артефакты. Большинство материалов разделено по географическим признакам, странам или областям.
Как-то так. Что, тем не менее нисколько не умаляет уникальность коллекции. Только вот не оригинальные цветные фото, как у Прокудина-Горского, а раскраска автора.
Дело в том, что это негатив на технической несенсибилизированной фотопленке, с очень низкой зернистостью. Я его использовал много лет, для наводки на резкость фотоувеличителя, и сделал, т.к. продаваемые тогда определители резкости были очень низкого качества. Т.е. это обычный ч/б негатив, пролежавший много лет. Когда я в прошлом году его оцифровал в цветном режиме, кадр был практически бесцветным. И я уже собрался было сделать из него чистый монохром, что бы места меньше занимал, но передумал и, наоборот, взял и усилил цветовую насыщенность до предела…
Да, жаль конечно, что у Брэнсона раскраска. Но меня удивил чистый цвет неба, и другие пастельные тона. На раскрасках они обычно бывают с явным сероватым оттенком. Титаническая, конечно работа. По мне, так проще было на 3 фота снимать. Я десятилетиями на 1 фот стереоснимки снимал. Порой по полчаса приходилось ждать, что бы стих ветер и листья на ветке успокоились…
Горский, похоже, тоже одним фотоаппаратом снимал, поэтому волны на р. Чусовой и предпоследнем снимке, получились разноцветные.
А мне ещё бросились в глаза (помимо неестественного цвета щёк и губ) весьма странноватый цвет платьев у девочек (платья скорее всего в реале просто белые были) и цвет волос - рыжевато-жёлтый на снимках № 74, 75, 76.
А что больше всего бросается в глаза и указывает на ручную раскраску - это уж больно розовые щёчки у всех людей. У женщин так вообще до неприличия. А заодно и детишках румянец нарисовали и даже слегка бородатым мужикам. Ну не бывает такого в жизни. Если только каких-нибудь дифтерийных больных не фотографировать.