Тема про незасорение блокнотов кажется закрыта, а в блокноте это будет точно лишним. Там и так уже есть лишнее. А именно к записям в тайнике TR26758.
На правах задрота (однако, просто 1000+ для задротства, на мой взгляд, маловато будет, хотя бы уж на худой конец 3000+, а вообще-то от 5000+) хотелось бы отметить, что для фотографий есть другие площадки, всякие и разнообразные. Для фоточек есть Инстаграмчик (ну, или был) и ВКшечка. Для нетленок есть sight.photo, раньше по крайней мере был. Для всего подряд есть flickr.com. А geocaching.su, как и geocaching.com, как и opencaching.de (как и другие, но я не пользовался) - эти площадки для поиска тайника. А поиск, когда он с фоточкой с большой жирной красной стрелочкой, он вот как раз уже и не поиск вовсе, а то самое задротство, о котором я во первых строках упоминал. Конечно, нельзя отрицать, что поиск занимает время. Но, исключительно за себя скажу, когда у меня времени нет, то я спускаюсь в метро и еду по делам. А когда еду искать тайник, то предполагаю, что это займет время. Такова грустная проза жизни. Мир не совершенен. И для поиска нужны только координаты, ну может еще минимальный хинт, типа размера контейнера. И потратить часик на поиск - так вот это и есть “поиск тайника”.
А фотографии в описании совсем не плохо. Даже иногда и вовсе хорошо. Мне вот нравятся фотографии hank’а. Но знаю игрока, который говорит, что они мрачные. Ну,… на вкус и цвет… Зато они без этой позорной большой жирной красной стрелочки.
Хотя, к чему это я?.. Кому интересно мое задротское мнение…
Это конечно упрёк в мой адрес, но в большей части согласен с вами. Часик потратить, да, очень даже нормально на поиски. Тут потрачен был примерно час двумя людьми. В сумме два часа. На некоторые тайники уходит даже больше, но там задачу надо решать дома, а не на местности. И все это на досуге, в выходной день.
Но с некоторыми комментариями к этому тайнику: это место людное, и выглядит мягко говоря похоже на сотни других мест в округе, потому что тут лес и деревья.
Кроме того, тайник не был найден ранее парой человек и был восстановлен автором. Соответственно, в такой ситуации можно прийти, не найти и что - это недостаточно поиск проведён? Или все-таки место разорено?
Вот в чем корень. Нет надёжной уверенности в поисках, кстати, в очень многих местах в городе. Смотришь и понимаешь, что тайник Шрёдингера. Либо есть, либо уже уплыл. Даже спустя день после восстановления бывает, исчезает. Ради этой надёжности и хотелось бы иметь фото, видео, текстовое описание, подсказку, которая даёт надёжное указание на место поисков. Или место восстановления.
Координата тоже является подсказкой, иногда. Не в указанном случае.
Кстати, на задротов-то вы не обижайтесь, пожалуйста, это лишь из зависти к достижениям некоторых игроков и их успехам =)
Для меня, например, смысл тайника это обычно не длительный поиск, а приз за то, что добрался до точки.) И в этом случае, да, подбешивает неопределённое, неконкретное описание местонахождения закладки. И когда ты уверен на 100%, что тайник существует и находится где-то здесь, то это одно, а когда нет гарантии его наличия (как практически всегда и бывает IRL), то это другое.)) И как понять в этом случае - нуждается ли тайник в восстановлении, и если да, то где его восстанавливать… Идеальный тайник, как по мне - это тот, что очевиден для геокэшеров, но незаметен для маглов.
Фотография, конечно, необязательна (тем более, со стрелкой), но в этом случае нужно чёткое однозначное словесное описание, как найти.
В рассматриваемом примере, кстати, на фото дерево вполне характерного вида - должно искаться без особых проблем. Во всяком случае, поиск в рамках стандартного, без издевательства над игроком.
DenSol, а Вы что же сами своему совету не следуете? Ничего не сворачиваете в трубочку и везде высказываете своё мнение да и навязываете его другим - как, например, Ваша идея фикс про перевод практически всех традиков в вирты.
На мой взгляд, наилучшей будет ситуация, при которой нет фото с явным указанием, нет и описания с однозначным намёком, но кэш заложен в логичное, наилучшее (или удобное, или надёжное, или красивое;)) место в данной локации, и искатель находит его там, “куда я и сам бы положил”. Однако, если автор такого места не имеет, или локация сильно маггло-проходимая (так что долгие поиски явно повышают риски), то дать более прозрачный намёк вполне допустимо и желательно.
Впрочем, это же всё про геокэшинг, т.е. не для данного форума.
Самый великий брэд Геокешинга. Старпёрцевского Геокешинга.
Вообще-то у людей, у игроков разные понятия о том “куда я бы положил (наложил)”.
Пособие для младошустриков. Бытовая житейская мудрость (а по-неимпортозамещательному - лайфхак). Не делайте так. Нужно фото с большой красной стрелочкой. Всё, как завещал великий GAB!
А ещё лучше - вирт!
И со стрелочкой. Ибо как показала практика, ЖЗЛ Полководец без стрелочки или звонка найти совершенно невозможно.
Будьте клиентоориентированными! Не повторяйте ошибок старпёрцев.
Логика у всех разная, и сильно зависит от освещения, погодных, сезонных и прочих обстоятельств. Если есть желание не смотреть фото тайника - не смотри. Чаще всего, для того, что бы использовать фото как подсказку, его нужно как минимум увеличивать. Кроме этого, отсутствие фото с подсказками, может и повышает градус удовлетворения от взятия тайника, но ровно до того момента, как после долгих и безуспешных поисков, нужно решать вопрос о восстановлении. Т.е. это будет хорошо, если наличие нескольких контейнеров в одном тайнике станет не исключением, а правилом? Я уже молчу о том, что значительная часть тайников берётся с помощью “звонка другу”, и это считается норм.
“Куда я и сам бы положил” - на практике и на местности может выдать, если не уйму разных мест, то, по крайней мере, несколько подходящих. Как известно, сколько людей - столько и мнений взглядов/вИдений. А ещё нельзя не принимать во внимание и такую данность как неизбежные изменения на местности со временем.
В силу этого, полагаю, что в большинстве случаев фото тайника должно быть (может, и без жирной красной стрелочки). Или хорошее понятное словесное описание. Как уже написал Скиф, тот, кто хочет поискать сам, куда бы он положил, вполне может просто не смотреть фото тайника.
Видела бы ты сколько фотобумага стоит… Именно поэтому я и подарил всю свою фотолабораторию, кроме бачков для проявки.
А если смотреть китайскую сб(она мне нравится больше Кодака с Илфордом, то 250 тугриков всего
Я, пятьдесят лет назад, когда начинал увлекаться фотографией, как то разглядывал очень старые фотографии своих предков. Фото были статичные, сделаны в ателье, но качество высочайшее. Разрешение и световая широта, намного выше плёночных 35мм фотоаппаратов. Отец объяснил - старые раздвижные камеры, с"гармошкой" имели простейший (в плане количества стекла), но очень качественный объектив. Снимали они на стеклянные пластины, если не ошибаюсь размером до 13×18см, и печатались контактным способом без фотоувеличителя. Т.е. простым наложением фотопластины с негативом, на фотобумагу, с последующей экспозицией. Фотоэмульсии были с низкой чувствительностью, но зато с очень мелким зерном. Благодаря такой простейшей технологии с минимальном количеством стекляшек и без увеличения и достигалось такое высокое качество. После использования, старая эмульсия смывалась и наносилась новая. Были и переносные фотоаппараты на стеклянных пластинках. А широкоформатные мастодонты с мехом, не так давно ещё встречались в фотоателье, пока старые фотографы были живы.
Наверное, они бы сказали - вот это было фотоискусство!
Но, я так не скажу - все свои фотографии и слайды, я давно оцифровал. Правда, мои взрослые уже дети, тут недавно попросили привезти им мои слайды с проектором - хотят поностальгировать. Но это скорее, не фотоискусство, а фотофиксация. Больше напоминает немой документальный фильм с озвучкой во время просмотра.
Еще, с 80-х до нулевых, я делал стереослайды. Это ближе к искусству, и кто их видел, включая профессиональных фотографов, осталистались впечатленными. Я их оцифровал, но пока эффект присутствия, не дотягивает до оригинала, поэтому их приходится смотреть по-старинке, через стереоскоп.
