ой, не та ссылка
закралась в предыдущий сабдж)
Так я и не еду на такой кэш. Я мимо прохожу/проезжаю/проплываю/пролетаю. Приходится брать, так сказать, в силу непреодолимых обстоятельств (форс-мажор).
ой, Диня, бедняжечка)))
кто ж тебя застявляет, скажи? мы его палкой побъём!! ::zas::
- Ответ в самом вопросе - “потому что стало всё понятно после взгляда на описание”.
1.1. Мне не надо. Я и не ездила. - Потому что я люблю арбуз, а кто-то свиной хрящик. Кстати, у этого тайника рейтинг высокий и даже есть рекомендации.
Про заданный вопрос мне лично. К сожалению, я не одна такая - прочитать ВСЕ комментарии в i-блокноте, особенно когда собираешься в поездку с не одним десятком тайников не всегда бывает реально (не интересно/ некогда/ забыл, что прочитал). Собираясь на тот тайник, я распечатала паспорт с координатами из заголовка и кривой березой. Каюсь, твой коммент не прочла, да и не знала, что он окажется принципиально важным. Байдериным повезло больше - коммент от Ветра Странствий был с “лопаткой”, а такие, естественно, читаются и запоминаются.
В связи с вышеизложенным вопрос к автору тайника: какого (вымарано цензурой) он еще в августе двенадцатого не исправил описание?
Нет
Я в последнее время вообще перед поездкой практически ничего не читаю и не смотрю. Это лет 5 назад был ПВД2Д в своем регионе на 1 тайник за выходные. А сейчас или на машине по соседним регионам, или на вело с заброской поездом, ну или пешком опять же с поезда. Заливаю весь регион в навигатор. Сколько и каких я возьму я заранее никогда и не знаю. Бывает, запланируешь допустим 5 на день, а возьмешь 2, ну так получилось. Или наоборот, запланируешь 2, а ещё время осталось и вот по пути можно ещё сюда заехать. И заезжаю. Описания местности в навигаторе нет. Пользовательских оценок тоже вроде нет… а может есть, не интересовался. Откуда я знаю, хороший тайник или плохой? На месте разберемся
И поставленная мной оценка никак не связана с настроением, погодой или ещё чем-то подобным. Я оцениваю работу автора с высоты своего опыта. Уж какой-никакой, а за 8 лет накопился. 5 - автор выложился на полную, молодец, я бы лучше не сделал. 1 - халтура. Вот и всё
Ну просто в моей голове не укладывается, как можно пройти мимо кэша и не взять… Раз уж у кого-то хватило совести поместить его у меня на сайте, то считаю своим долгом посетить, и поделиться впечатлениями с коллегами… А ещё тешу себя надеждой, что вдруг произойдёт чудо, и автор задумается, и… одумается(?).
Ну, Викк! Я когда пылесосил, просто брал подряд все тайники. Чтобы на карте пусто было, без жёлтых значков. А зачем? А чтобы - рейтинг у меня был до небес, и чтобы посмотреть все достопримечательности, а если какая-то из них - какаха - ну, и … с ней.
Давным давно я уже писАл: на одном тайнике мог провести два, три часа… А на другом - приехал, нагадил в блокнот и уехал. И уже через 15 минут забыл, что я был на ТАЙНИКЕ…
Викк, Викк, Викк…
Во-первых, если пирожки постоянно появляются на полочках буфета, после того, как голодные посетители их уже один раз съели - значит, их кто-то печёт! Значит, кому-то это надо, или у пекарей есть план.
Во-вторых, что такое кол? ОБЫЧНЫЙ ТАЙНИК. Это - проблема Администрации игры, пока они за всё время не смогли сформулировать, что такое есть обычный тайник.
Вот есть обычный тайник. он - ЧТО? Хороший тайник, можно брать? А если есть тайник лучше, чем обычный, то дополнительно его рекомендуем?!?
Вот если бы было так - то и проблем бы не было. И вообще, все эти оценки - зло. Рекомендации - оставить. Оценки - в Волгу топку.
да, я тоже всё ещё тешу себя надеждой…
…
тогда тем более - несправедливо.
Ты сам виноват, что приехал на плохой с твоей точки зрения тайник.
и сам виноват, что потратил на него свою жизнь. Ну, если он у тебя вызвал отрицательные эмоции 
)))
Лирическое отступление.
Хотя, конечно, халтуры бывает предостаточно, не могу не согласиться.
Да и я последнее время использую такой же подход - база с собой, точки в озик и погнали. На месте разберёмся, что будем брать. А на месте и видно - из 100500 тайников физически возможно взять десятую часть. И тогда смотришь, что там за точки. Если шлак - то нафига на него тратить время, которого может не хватить на что-то, более интересное или труднодостижимое? Или: о, точка прикольная - но на неё уйдёт весь день, 53 километра монотонно однообразного пейзажа, где каждый метр похож на предыдущий, а у тебя выбор - либо до точки, либо посмотреть древний каменный лабиринт, заброшенный Объект и пару водопадов.
Вот и думаешь, взвешиваешь. Но если ты заезжаешь на тайник, который не в списке твоих интересов - то не опускайся до уровня плинтуса, если не/то хотя бы притворись гусаром)
Да, с откровенной халтурой надо поступать непримеримо)), наверное. Но лично я с годами стала добрее 
)))
Но тут мы опять скатимся до обсуждения, что есть халтура, что нет… ску-учно. Инструктор прав. Оценки на кол, оставить только рекомендации…
ага, я то поняла)
ага, поняла 
только это написано здесь и, боюсь, тем более не дойдёт до Уважаемых((
А про автора вообще непонятно. Гдечтопочему…
C чего ты взяла, что какой-либо тайник вызвал отрицательные эмоции?
Хотя такие тайники бывают, да. Например, недавно закладку пришлось выкапывать из битого стекла. Но на фотке этого не видно и некоторое количество отрицательных эмоций было. Однако, автор закопал её туда сам. Ну вот на сколько это оценивать? Халтура? Думаю, что да. Или тайник вида “виртуал, заурядная церковь у дороги, посчитайте окошки”. Он и не вызовет у меня никаких отрицательных эмоций. Я всё равно тут ехал. Ну, остановился, размялся, посчитал, дежурная фотка и дальше поехал. Но за что тут ставить высокую оценку автору, ЗА ЧТО?
И ещё. Каждый взятый “проходной” тайник добавляет 0,1 к количеству возможных поставленных рекомендаций. Если посещать только лучшее из лучших, рекомендаций, возможно, будет недобор
Вот оно, то самое, ради чего и поедаешь “невкусные пирожки”
Долго думал, к чему “прицепить” свое мнение, и решил, что сюда…
Поскольку не вызывает сомнения, что одним нравится одно, а другим - другое, а так же кажется логичным, что специально человек не поедет на тайник, который лично он счел “плохим”, прочитав описание, то получается, что низкие оценки возникают в результате несоответствия обещанного в описании и увиденного в реальности. Причем - сильного несоответствия! В идеальном случае низких оценок вообще быть не должно: на тот тайник, который мне не нравится из описания, я просто не поеду и, следовательно, низкую оценку не поставлю.
Это может быть так же вызвано разницей в мировосприятии автора и посетителя. То есть, автору казалось в процессе закладки, что все вокруг так здорово и интересно - погода, природа, объект…, а посетитель приехал в дождь, в темноте, срезал углы по дороге к точке, ничего не увидел и остался недоволен.
А вообще-то получается, что реально рейтинг тайников “делают” именно пылесосеры. Потому что только несортированное посещение большого количества тайников позволяет поставить все виды оценок, от 1 до 5, исходя из сравнения найденного.
Вот если бы было две стадии оценки - то можно было бы получить реальную “стоимость” тайника.
То есть так:
- Любой игрок может оценить любой тайник просто прочитав описание - по системе “нравится - не нравится”. Если при этом фиксировать количество прочтений, то можно уже иметь процентное соотношение “плохо - не цепляет - хорошо”.
- А уже оценка при посещении тайника - будет говорить насколько хорошо то, что показалось хорошим при прочтении…
Впрочем, я на чужие оценки при планировании не смотрю, потому что могу обплеваться от такого хита, как “Пираты”, а могу и сам себе сделать мега-квест из простого подсчета окошек в придорожной таверне. Было бы настроение - а получить удовольствие можно от любого пустяка!
Шкала оценок нужна - пусть будет!
Сформулировать её только надо логичней.
Но даже в существующей шкале лично у меня довольно часто возникают колебания на ступеньку выше/ниже, в средних оценках обычно - ведь крайние оценки рисуются как-то очевиднее.
Ну а вся эта относительность, субъективность, зависящая даже от настроения (да хоть от погоды во время взятия - а что, нет?:)) - никуда от этого не деться.
P.S. А вот прозвучавшее тут предположение, что проставляемые оценки могут зависеть от отношения к автору, причём имеется в виду - в сторону негатива, и занижаться - вот в это я, правда, даже поверить не могу… Ну, в сторону завышения какого-то, в пользу лично симпатичного автора - ну это ещё ладно, но чтобы так мелко гадить, занижая балл в обратной ситуации - мне трудно это представить…
А может, вместо этой пятибалльной необьективной шкалы ввести просто “Понравился ли Вам тайник? ДА - НЕТ, +1/-1”
???
+1
А уже имеющиеся оценки за 11 лет куда девать? В топку? (надо учитывать последствия…)
Можно преобразовать по принципу: существующие 1 и 2 = не понравился (-1), существующая 3 = без отметки (0), существующие 4 и 5 = понравился (+1).
ИМХО, изначально нужно было рейтинги по этому принципу строить. Потому как от посещения возможны всего 3 чувства: понравился, не определился, не понравился
Разбиение на дальнейшие градации, типа «очень понравился», «очень-очень-очень понравился, но есть нюансы», «не понравился совсем» и т.п. — от лукавого. И как раз ведут к тому, что у нас шкала оценок положительная, но в силу того, что все учились в школе, положительная 1 воспринимается как «полный отстой, кол!» и обиды будут по-любому, т.к. даже нейтральный трояк кто-то воспримет как плевок в душу гения.
А еще лучше — отказаться от рейтингов совсем, потому как они не отражают реальной ситуации т.к. критерии оценивания никем не определены. Один видит и рассчитывает, что его «1» будет воспринято именно как «обычный тайник, ничего особенного», а другой попытается донести, как ему не повезло при взятии во время дождя, в прохудившемся башмаке из-за того, что влез в кучу мусора поблизости от закладки.
Самый реальный рейтинг тайника (для себя, ибо все мы разные и критерии выбора тайника у нас разные) можно составить, прочитав отзывы игроков в его блокноте. А цифирки — не для лириков и романтиков…
Может быть… Только вряд ли Совет за это проголосует)) хотя я бы поддержала. Можно бы сначала выставить на всеобщее голосование, и если массы “за”, то вынести вопрос на голосование в Совет…