Когда вы ставите оценку тайника, то что вы оцениваете?
Раньше я больше оценивал места, чтобы по оценке можно было выбрать более интересную достопримечательность и поехать к ней. Я не играю каждый день, поэтому мне нужно именно выбирать на что потратить время, а на что - нет. Теперь же стал оценивать больше удобство взятия. И заметил, что скучные места, особенно вирты, получают высокую оценку, просто потому, что легко берутся, а традики в красивых и интересных местах, над которыми люди трудились получают низкую оценку, потому что часто оказываются с утратами шагов или в грязи. Для меня это стал философский вопрос: Как же было бы правильнее давать оценку; может порочна сама система одной оценки и надо делать две: за достоприм и за организацию поиска тайника?..
А как вы оцениваете тайники?
По совокупности эмоций.
Получил удовольствие - высокая оценка и наоборот.
Но иногда нужно встать на место автора и прикинуть, может без грязи никак не обойтить. Или: поленился автор искать надежное и сухое место или нет.
Я оцениваю по впечатлениям от взятия.
Сначала думал, что нужно по достопримечательности. Порой приходишь и достоприм великолепен, а коробку автор зарыл на помойке, да и не коробка это, а банка от детского питания и та помыта плохо… Ну не смогу я поставить отлично. Пару раз ставил единицы, когда достопримечательность оказывалась ниочём, находилась на частной территории и тайник был из серии “Я тут был, неоттайничить не мог”.
По доступности? Ну… моё сердце принадлежит тайникам, которые расположены в лесах, болотах и на труднодоступных, малопосещаемых местностях, желательно, чтобы их не брали по многу лет. Бывает идёшь по болотам, пробираешься по лесу, а на выходе ничего… Достоприм утрачен или уже недоступен. На самом деле, такие часто вообще не оцениваю.
Или же идёшь по глухим лесам, приходишь в брошенную деревню, на усадьбу, а там вопрос “посчитайте кирпичи в пятом ряду вокруг господского дома и умножте на количество телеграфных столбов в соседней деревн”. А коробку никак не спрятать было? Часто и ответы такие не отправляю…
А вот если взятие превратилось в приключение, с поиском забытой коробки в лесу металлоискателем, с ночным маршем до урочища, с переправой через реку по брёвнам, сбиванием с пути, поиском коробки по смутным описанием “под приметным деревом метрах в 50-100 от храма”, и вот ты держишь в руках заветный Клад, который никто не находил лет 10… Берёшь из тайника свечки и зажигаешь в храме и уходишь, наблюдая издалека как трепещущее пламя освещает окна…
Или когда прорываешься через 7 км жидких болот, горстями сгребая клещей, мимо тебя проходит мишка, а еще и в коробке попадается хороший лут, то как в таких местах не поставить “отлично”?
Чем проще и меньше косяков, тем выше оценка.
И наоборот. Чем сложнее и присутствуют косяки (неоднозначность, некоммуникабельный автор, “левые” координаты, старая и неактуальная фотография, сложности при поиске и другие), то оценка ниже.
Всё просто.
Какой смысл смотреть оценки, которые являются чьим то субъективным мнением. Кто их вообще смотрит?
Ну так посмотреть субъективное мнение других игроков.)
А по теме - присоединюсь к Buhubat и Seriy Volk.
Ну и в разных тайниках делаешь акцент на разном. В каждом ищу плюсы - в чём ценность данного конкретного тайника. Если достоинств/плюсов совсем никаких нет - тогда ставлю низкую оценку.
Оцениваю вклад автора в создание тайника, насколько он постарался
Само место “оцениваю” установкой рекомендаций