Надо ли спасать планету?!(Джордж Карлин)
http://www.youtube.com/watch?v=MXTBotdauPo&feature=player_embedded
Кому интересно - смотрите остальные ролики.
Шикарная парадигма! Действительно, нам глубоко начхать на планету, нам надо, чтобы места для свиминга и шашлычинга были чистыми… А у планеты - своих проблем хватает…
И чего в нём интересного?
Досмотрел до середины. Дяденька работает на публику, зарабатывая на свой кусок хлеба с маслом и красной/чёрной икрой.
Romka, объясни пожалуйста простыми словами, без каких-либо скрытых намёков и подтекстов, что ты хотел сказать, размещая здесь этот ролик?
Scud написал:
Досмотрел до середины. Дяденька работает на публику, зарабатывая на свой кусок хлеба с
маслом и красной/чёрной икрой.
Romka, объясни пожалуйста простыми словами, без каких-либо скрытых намёков и подтекстов,
что ты хотел сказать, размещая здесь этот ролик?
Сей ролик был мной размещен, чтоб и другие посмотрели. Как дядя мыслит о глобальном простым доступным языком. И если я кого обидел, или намекнул на что кому - прошу, меня вы не корите. Ведь форум общий. ВСЕ. МОЛЧУ.
Простой доступный язык
Этот дядька - комедийный артист, завоевавший признание публики монологами на телевидении. В Штатах популярен как сам жанр, так и эпатаж его исполнителей. Эпатаж Джорджа Калина не только в том, что он позволяет себе постоянно ругаться, но и в том, что он выбирает самые острые темы и говорит о них без всяких тормозов. Это шоу-бизнес.
Ну и еще - уже по сути. Калин громит “либеральных буржуа” - мол, они, такие-сякие, не о природе заботятся, а о чистоте пространства, где сами живут. Тут понятно: крутой наезд на что-то существующее и работающее - закон жанра и часть персонального имиджа артиста. Удивительно, когда он говорит о том, что, мол, не надо волноваться за планету, потому что в масштабах 4.5 миллиардов лет (возраст Земли) какие-то там грешки человечества (включая уничтожение определенных видов животных) - это вообще не проблема. “Природа разберется”. Думаю, такая философия прибавляет автору множество поклонников, потому что он оправдывает абсолютно любое действие или бездействие - в чем угодно 
Содержательно IMHO это речь ни о чем. Но - вдохновенная, эпатажная, да еще с явными интонациями Аль Пачино в голосе
Забавно, что каждый воспринимает в этом выступлении что-то свое.
По мне так основной акцент не на “planet is fine”, а то что “the people are fucked”.
И это не оправдание (без)действия, а вполне себе толстый намек чем закончится это (без)действие.
Забавно, что каждый воспринимает в этом выступлении что-то свое.
По мне так основной акцент не на “planet is fine”, а то что “the people are fucked”.
И это не оправдание (без)действия, а вполне себе толстый намек чем закончится это
(без)действие.
И что сделали вдохновленные оратором люди после этого шоу?
Для меня все это просто, как пареная репа. Вот он красиво, со взмахами рук и впечатляющей расстановкой акцентов, высмеивает людей, которые пытаются спасти какие-то частички природы - улиток, китов и т.п., помните? Может, он имел ввиду кого-то конкретного, я не знаю. Может, кто-то из защитников китов обидел артиста. Только я не понимаю, при чем тут остальные. Эти-то люди реально пытаются что-то делать - в меру собственных сил и разумения, как действовать. Это даже не их среда обитания. Они не живут в море рядом с китами. Не думаю, что у каждого из них есть “вольво”. Им просто не все равно. Но гораздо большему числу людей все равно. Преодолеть внутреннюю неуверенность такому большинству очень помогают подобные шоу. Крепнет уверенность в себе - при том, что ничего делать по-прежнему не надо.
Возможно они вспомнят о нем в супермаркете и купят продукты в recycle упаковке
Думаю он имеет ввиду профессиональных защитников природы для которых это работа, а не общественная деятельность. Типа тех, которые борятся с глобальным потеплением (наверное у них есть вольвы).
По другим его выступлениям видно, что он не равнодушен к теме экологии и пытается ее донести до людей своим способом.
Я не припомню за нашими жванецкимизадорновыми вообще упоминания таких тем.
Как по-разниму воспринимается. Здорово.
Как я поняла и, пожалуй, соглашусь.
Лозунги вроде “Спаси планету” - это пафосно и людям совершенно не под силу.
А вот лозунг типа “прибери поляну для СЕБЯ” - это понятная правда и скорее дойдет до общественности.
Странно, что именно на этом не строятся эко-движения…
Все, что плохое делает человек скажется на нем же. А уж Планета-то это как-то переживет )))
Мне не понятно как я, не кушая мясо спасаю озоновый слой, и что такое для меня вообще озоновый слой, и как я могу проверить, что он разрушается, а что он полезен?
(я вообще про это узнала из эко-рассылки. там среди вопросов было готовы ли вы отказаться от мяса)
Не понятно как прикованные люди в одном городе остановят нефтяной танкер в порту соседнего государства.
Непонятно зачем использовать энергосберегайки, если в них ртуть, которая мне же и вредна, а сдать их некуда…
А когда лес горит, и мне негде будет ягод набрать, и я могу сделать конкретное дело и увидеть результат - это понятно.
Когда в лесу разбросан мусор, это просто не красиво. Его уберешь - красиво. Это понятно.
Когда мусор несешь в переработку - это понятно. О не появится на свалке недалеко от дороги по коротой ты едещь на дачу. Он не будет гореть и пахнуть.
И я убирая мусор всегда удивляюсь, как природа его использует для себя, и, зачастую хочется оставить его там, т.к. там для него уже есть применение. И теперь уже это мусор для меня, как человека, которрому просто не нравится, что на его поляне мусор. А для природы это уже место жительства каких-то насекомых, животных.
Так что CITO это прежде всего для меня, а не для Мира вообще. Это конкретно, понятно - и я вижу результат. И мне это нравится. только и всего. А не пресловутое “Спасем планету!”
Совершенно верно. Не только в экологии. Например, людям очень трудно представить, какую такую ценность для них может иметь некое фундаментальное право, скажем, из Европейской конвенции - право на неприкосновенность частной жизни, например. Но человеку, мягко говоря, неприятно, когда его медицинскую карту кто-нибудь зачитывает вслух. Хотя по сути это одно и то же.
Это очевидно. Ну, если не очевидно, то необходим лишь небольшой опыт, чтобы это для себя понять.
Почему эко-движения и вообще “третий сектор” не опираются на “прибери поляну для себя”, а твердят о конституционных правах, глобальном потеплении, борьбе с раком, спасении китов и так далее?
Ты никогда не будешь близка с уссурийским тигром, так? Он слишком далеко. Ты не встречаешься с ним по дороге на работу. Вообще можешь никогда в жизни не увидеть. Он - не часть твоей жизни. Более того, на земле найдется очень мало людей, для которых уссурийский тигр - часть их жизни. Даже если все такие люди соберутся вместе, их сил не хватит, чтобы спасти тигров от уничтожения. Значит ли это, что тигр обречен на вымирание, а их защита бессмысленна?
“Журка”, вроде бы, близко. Но для многих и это далеко. Хотя журавли - это не тигры. Их можно увидеть вживую.
То есть, психологическая граница придвинулась и стала ближе к любимой поляне. Но все равно далека от многих людей. “Какое мне дело до Талдомского района, когда в родной столице мусора навалом?” Мы придвигаем эту границу все ближе и ближе, пятимся, пока не упираемся спиной в дверь собственной квартиры. Недавно соседи (наши двери рядом) скатали общий половичок (купленный и выложенный, кстати, моей женой), положили к нам на порог и прикололи записку: “Уважаемые соседи, половичок загрязнился, пыль попадает к нам в квартиру, будьте добры, почистите”. В общем, они милые, даже образованные люди. Просто граница, о которой я говорю, у них даже не на лестничной клетке, а там, за их дверью. Когда до них дойдет, что половичок - общий, и что соседям можно позвонить в дверь, а не оставлять депеши у порога, значит, они перешагнут свою границу, точнее, отодвинут ее на лестничную клетку. Там, глядишь, и лампочку перегоревшую над щитком вкрутят. Хотя до “Журки” им еще очень далеко. Но пока они считают, что “планета переживет” (планета - это я так скромно назвал себя ).
Люди “с широкими границами” - это и есть основа гражданского общества. Это не значит, что они покупаются на любой пафосный абстрактный буклетик и готовы жертвовать деньги (время, иные ресурсы) направо-налево. Просто их зона ответственности (читай также - понимания) широка. И уссурийские тигры в нее попадают. Не у всех людей так, но у многих. Их больше, чем тех, кто там, непосредственно на Дальнем Востоке, этими тиграми занимается “вплотную”. Поэтому тигры и выживают.
Так почему экологи и пр. не опираются на “убери свалку по дороге на дачу”? Потому что этот призыв хорош лишь как временный стимул и лишь для ограниченного круга людей. У тебя есть дача? А у меня нет. Вот и убирай свою свалку сама. В принципе, это эгоистичный подход. Хотя, повторюсь, его можно использовать, чтобы сподвигнуть хоть на какое-то понимание и участие тех, кто до сих пор был равнодушен.
Кстати, хотя разговор про результат - это другой разговор, но способность воспринимать опыт (даже отрицательный) как результат - тоже свойство человека с активной гражданской позицией. Разумеется, важно при этом не впасть в эйфорию от собственной “гражданственности” и не следовать принципу (справедливому в других ситуациях, но не в этой) “делай, что должно, и будь, что будет”.
И я убирая мусор всегда удивляюсь, как природа его использует для себя, и, зачастую
хочется оставить его там, т.к. там для него уже есть применение
Хороший пример в этом смысле - горы. Кто ходил, меня хорошо поймет. Пластиковый пакет, брошенный каким-нибудь идиотом возле тропы, будет лежать и гнить там двести лет. Его не скроет опавшая листва. Он не нужен никаким насекомым и животным (да и мало их в горах-то). Это - мусор. От того, что пакет заткнут за камень и перестал быть видимым с тропы, он не исчез. Воспринимаешь ли ты горы как дорогу на собственную дачу или соглашаешься, что это - часть своей ответственности - ответственности человека, живущего в природе? Пафосно, да? Можно и по-другому. Убираешь ли ты мусор потому, что тебе неприятен его вид на твоей стоянке, или потому, что мусору в горах в принципе не место? Первая позиция хороша для детей - чтобы объяснить. Лучше воспринимается. Но если на ней оставаться слишком долго, что станут делать детишки?
Кидать мусор в кусты, где его не видно
Впрочем, из моего скромного опыта общения с Gala я догадываюсь, что Gala все это, в общем-то, знает и понимает
Kir&Gala написал:
Мне не понятно как я, не кушая мясо спасаю озоновый слой, и что такое для меня вообще
озоновый слой, и как я могу проверить, что он разрушается, а что он полезен?
(я вообще про это узнала из эко-рассылки. там среди вопросов было готовы ли вы отказаться
от мяса)
Фильм «Гамбургер без прикрас» / Центр защиты прав животных «ВИТА»
Не вегетарианец, но просмотра этого ролика хватило чтобы вот уже несколько лет хотя бы не шашлычить на природе >:D<
бедная моя еда. рискуя показаться нехорошим человеком - никакого сожаления. Еда она и есть еда. Еще расскажите как мучается укроп с петрушкой.
Глобально рассматривая проблему - нас может тоже готовят в пищу, только, как наши коровы, мы этого просто не понимаем.
Жизненные условия человека так же изменились как и у коровы с прогрессом.
Как и у укропа.
Вы думаете корова задумывается, как стали жестоко выращивать траву. а потом ее убивать и сушить, чтоб зимой было что есть?*
вот поэтому
вопросы типа “а почему Вы вегетарианец” кажутся мне не очень удачными. Более того, в половине случаев собеседник тебя выслушает, чтобы рассказать, как он не может жить без мяса.
Меня всегда так умиляют эти сравнения коровы и укропа…