кто мешает бороться? взял тайник, поставил достойную оценку! что еще надо?
С традиками такая же хрень встречается. Вот прямо сейчас на главной есть такой традик. Тут не от типа тайника зависит, а от наличия информации. Если информации нет, где её взять?
Ну и от авторов тоже, когда они банально не хотят информацию собирать.
Вот это ближе к теме!
Уважение должно быть к игрокам, а не собственное ЭГО к дополнительному +1!!!
Сергей, ты же сам отметил, какая проработка необходима для создания интересного качественного тайника.
В идеале, на мой взгляд, что реально требует внимания, критерии как описаний (и виртов, и традиков!), так и вирт.заданий отсекающие быстрослепленные “тайники”.
Не везде так хорошо с информацией. У меня тоже есть куцее описание, особенно в старых тайниках. Да и из последних тоже встречается такое, та же Лесная улица. Много не напишешь…
Всегда есть отговорка: описания никто не читает. Много раз слышал эту фразу от других игроков. Да и сам я не так часто читаю всё, обычно по диагонали.
Ну тут налицо конфликт интересов между теми, кто берёт 1-2 за день в лучшем случае, ознакомившись с описанием, изучив всё на местности, или готовится к поездкам, изучая что и где он посмотрит и теми, кто ставит количественные показатели по типу “за день не меньше 30” - им описания не нужны. Учитывая, что активно в чатах форсится второй подход и, скажем так, самоназванные лидеры мнений несут такой подход к игре, мы и имеем результат.
Да, есть достопримечательности, где действительно больше одного абзаца не напишешь, но представленные примеры не из их числа.
Я бы ввёл рекомендацию использовать не менее 5 источников информации при оформлении тайника и желательно их указывать, но этого никто делать не станет((
Виктор, подготовка к поездке и количественные показатели не могут быть взаимоисключающим фактором.
Детализированная подготовка, логистика маршрута способствует максимальной количественной эффективности и меньшим временным затратам.
Что касается количества источников информации, вот это уже противоречит скупому наличию информации, но…
При желании можно постараться сделать сами понимаете из чего конфетку. Всё зависит от исполнителя! )))
Отстутствие источников - особый случай (я сейчас как раз столкнулся с таковым, что препятствует публикации нового тайника), но учитывая, что наверное 80% тайников копируют описание из Вики, то лимит на источники был-бы полезен - чтобы автор вместо 150-копий вики-статей за день занялся бы проработкой вопроса: архивы, книги, библиотеки, подшивки газет, справочники.
И халтуры меньше и читать интересно. Да и к первоисточнику обратиться можно.
1 лайк
Интересно - согласен.
Но количество источников - очень серьёзный критерий, далеко не всегда и не всем (учитывая разный уровень игроков)!
Об этом можно судить по тайникам с нестандартными заданиями, где необходима лишь внимательность. Порой выплывает такое… чего и не возможно предположить, к тому же с едкой эмоциональной окраской.
Пардон, а что надо, самому сочинять? Я конечно не из вики беру информацию (хотя и оттуда бывает выдёргиваю), а с других сайтов статьи, написанные более профессионально и интересно, чем бы написал я. Да и текст заново печатать уйдёт много времени, несмотря на то, что я владею слепым методом печати всеми пальцами. А кто не умеет печатать, тому вообще не вариант.
Аналогично с фотографиями, если они сделаны более качественно, чем сделаю я. И отражают суть. Не вижу в этом ничего предосудительного. Я беру чужие тексты и чужие фото чтобы повысить качество и людям было приятнее читать и смотреть.
Аналогично стараюсь быстрее ставить зачёты (обычно меньше минуты) и следить за тайниками. Периодически делаю выезды для проверки или замены проблемных мест. Ну и конечно же всегда на связи и сразу отвечаю при какой-либо проблеме на местности.
3 лайка
Поддержу Сергея. Бестолковый, бессмысленный копипаст - одно ,а использование качественного материала - иное дело.
Тут мы снова возвращаемся к нашим человеческим отличиям и разному уровню игроков.
Как с заданиями: кто-то рад посчитушкам, кто-то предпочитает интеллектуальные задания.
А кто-то просто играет в игру и получает удовольствие: считает окошки или идёт по лесу за коробкой. И к счастью, таких игроков большинство 
4 лайка
В чем должно выражаться уважение к игрокам?
Мне например описание достопримечательности не очень важно, я не считаю 5-7 строк описания неуважением. А вот какие-то дурацкие виртуальные вопросы, которые закручены сверх меры, для удовлетворения собственного “эго” авторов - я считаю! Смысл делать на одном коппечном достприме кучу вопросов, да еще на какую-нибудь отвелченную тематику? Это явное неуважение к игроку, который идет посмотреть на достоприм (так ведь). Зачем игрок должен проводить кучу времени в разных интрнетах для поиска данных/перевода/решения какой-то задачи? Вот это неуважение к игрокам, а не короткое описание!
3 лайка
Использование не возбраняется, но вот читать три-пять абзацев про рустрированые колонны, пилястры и тп - ну невозможно. Используя материал нужно не тупо копировать чей-то текст не вникая, а хотя бы прочитать его и выделить важное, неважное удалить. Можно потом добавить из другого источника тоже по делу (желательно правда при этом источник всё таки указывать).
Часто стал же встречать именно халтуру, куда чуть ли не заголовки с вики попадают.
2 лайка
Что Вы говорите! Ай,ай,ай!
Тут не издевательское авторское ЭГО?
В комментариях Денис (DisaV) всё популярно объясняет.
Видимо это такая клиентоориентированность!
или вот:
где после упоминания какого по счёту игрока об утраченном значении на местности задание было изменено и ВЫ удовлетворяли собственное ЭГО, заставляя игроков искать в инете, собственных догадках утраченный, недоступный ответ!
У Вас же собственный, европейский формат Игры!
Мнение других игроков это никчёмная чепуха, а МОЁ - вернее будет!
Освежите Правила:
- 4.1. Тайник должен быть приурочен к природной, архитектурной, культурной, исторической, техногенной достопримечательности либо реализовывать какую-то оригинальную и увлекательную поисковую задачу.
В противном случае, как здесь уже упоминали, создание тайника уподобляется животному помечиванию местности.
4 лайка
Пожалуйста, не путайте теплое с мягким! В первом тайнике задача решается ДОМА на диване, где у вас есть 100500 часов СВОБОДНОГО времени в комфортной обстановке! Не надо это равнять вопросам "вы придете, увидите и из чего-то там на тайнике и потом должны (под дождем, под снегом и тп, опаздывая всюду, куда можно, промерзшими пальцами тыкать в экран телефона) в интернете найти, куда автор засунул свое авторское “эго”!
Во втором тайнике я должен был убедиться, что
- вопрос не берется
-
- его никто не собирается возобновлять в обозримом будущем.
Тем более, что ответы игроков были через один то с проблемой то без нее. А верить на слово первому попавшемуся игроку я, увы, не совсем привык. Не потому, что каждый хочет меня обмануть, а просто Errare humanum est
Так что ваши примеры совсем про другое.
У меня были тайники (давным давно), где я пытался делал такие задания, что на местности надо было чего-то решать. Но теперь я таких почти не делаю. Хотя традиционные квесты где надо решить задания для нахождения коробочки (типа К Волшебнику Изумрудного города :: Геокэшинг ::) мне тоже очень и очень нравятся!
Николай, скорее наоборот!
Вы сами себе противоречите и создаёте проблему, поскольку эти же действия можете совершить в комфортной обстановке!
Где! Я вижу доску (цифры буквы - да что угодно) только на объекте! Я не знаю и не имею технической возможности увидеть это раньше и решить анаграмму ДО выезда на тайник! Поэтому получается только НА тайнике (в некоторых случаях после). Но после тоже сложно - пока виден объект я могу пытаться строить догадки. Если объект из памяти ушел - то начинаются проблемы. С учетом накрученных вопросов самим автором - это очень авжно.
И самое главное: зачем все это? Ради чего? Только чтобы доказать, что “автор самый крутой”?
Кому? Вам? Неужели?!!!
Вы же сами утверждали, что автозачёты совершенно необязательны!
А что, в отсутствии автозачёта, даст Вам уверенность в 100% взятии?!!!
100% процентная уверенность во взятии - это традиционный тайник! Если вы нашли тайник - вы 100% его взяли. И автозачетов не надо!
Да, да, да!
Щи - отдельно, мухи - отдельно!
