Викк, объективное мнение — утопия, иллюзия
Мнение — точка зрения субъекта по какому-то вопросу. Соответственно, он, либо даст голые факты без оценки, либо привнесёт в эти факты свою,
субъективную, оценку. В первом случае будет простая констатация факта, во втором — субъективное мнение. Голые факты неинтересны в большинстве случаев, а оценка этих фактов, т.е. мнение по ним будет субъективным по определению.
Простой пример:
Цитата:"Факт"
Группа, состоящая из n машин прошла маршрут из А в Б на границах М-ской и Н-ской областей. Пройдено x км, гидроударом повреждён один двигатель, сломаны мосты на двух машинах, но все благополучно добрались до дома.
Сами факты говорят ровно о том, что написано выше. А мнения будут совершенно противоположные: джипер скажет, что они герои, т.к. этот маршрут ни разу не проходился и при наличии болота посередине вообще считался непроходимым, а пешеход или велосипедист в лучшем случае назовёт козлами — все дороги разбили, брод ухайдокали и углубили, экологию болота порушили. Причём оба мнения правдивы, только с разных колоколен. Опять «чёрное и белое», «свои-чужие». Вот только кто из них кто и чьё мнение
объективней?
Цитата:"НЕСЕЗОН"
и хрен с ней, с ДК, мне та песочница более неинтересна, но вот про Сг это печально. Может, я и идеалист, но...Сг всё-таки должен быть объективен. В том числе, при выборе туда новых Ч.
А то в ситуации, если там собралось большинство, кому не нравится игрок Х, хотя он имеет 2000 тайников в найденых и 150 в созданных и лет 10 игры, то у этого игрока, если бы он пожелал войти в Сг или его кандидатуру выставили другие, шансов ноль. Именно из-за "свой-чужой".
Т.е., это практически признание того, что "властьпридежащие" в геокешинге не умеют быть объективныи справдливы. А это означает совсем печальную печаль...
Но то уже другая история.
Большинство советников должны быть, как минимум, на одной волне с администрацией, иначе в Совете делать нечего. Одних цифр по созданным-найденным-восстановленным и количеству лет в игре недостаточно для Совета. Сейчас не слежу за выборами-выдвижениями, поэтому не могу сказать, что конкретно должен сделать игрок, какую пользу или инициативу принести в игру, чтобы стать советником. Но по большому счету, Совет — не управляющий игрой орган, а помощники администрации. И когда ты оказываешься в Совете, начинаешь думать чем можешь быть полезен сам и насколько полезен-бесполезен именно
конкретным людям (администрации) тот или иной кандидат. Не считай участие в Совете какой-то привилегией, властью и т.п. И не жди
объективности, всё пропустится через призму отдельных
субъектов (не ругательно — мы ж все субъекты
), составляющих Совет, со своим
субъективным мнением.
Кстати, в некотором роде участие в СГ вносит в жизнь игрока дополнительные геморрой: от тебя начинают что-то требовать, тебя начинают попрекать тем, что «тыжежсоветник!», каждое твоё слово начинают воспринимать как официальную точку зрения администрации и т.п. А в форуме регулярно ругают за то, что вот сколько замечательных предложений, но ничего не сделано, а вот плюшки пообещали и ничего нет, а про пряники говорили и забыли. Но при этом от советника зачастую практически ничего не зависит. Он не может сам раздать плюшки и напечь-развезти пряники, да и не платят ему за это — а у него своя семья, работа, игра, в конце-концов. А в ответ снова-здорова: «а вас за руку никто туда не тянул, взялся за гуж — не говори, что не дюж» и в том же роде...
На самом деле пользу игре можно приносить и не входя в Совет: у тебя есть идеи, доноси их до администрации сама, можешь кодить-программировать — предлагай помощь, куча свободного времени — читай новые тайники, блокноты, смотри альбомы и тереби модераторов. Вполне возможно что и сама станешь модератором-программистом-кем-то ещё, кто приносит реальную пользу сайту.
Всё вышенаписанное — ИМХО и лично моё
субъективное мнение.
_________________
Пишите помедленнее, я не успеваю за вами подтирать...
Все будет хорошо или очень хорошо