IMHO в любом сообществе есть какое-то количество радикалов. Одни обзывают других и наоборот. Думаю, в любой стране так. С учетом национальных культурных особенностей. Где-то меньше, где-то больше. Может, конечно, это и ведет к увеличению раскола, но я бы сказал - не раскола, а непонимания. Ничего хорошего, конечно, но это не революция и не гражданская война.

А вот т.н. "тандемы" и "рокировки" - когда "национальный лидер" манипулирует Конституцией, доставая из кармана эрзац-президента "нонейм", чтобы тот один срок погрел кресло, а потом самому вернуться к управлению страной - вот это, я считаю, гораздо серьезнее. Потому что это не только очевидное стремление к постоянной личной власти, и не только оскорбление для многих людей, воспринимающих выборы как серьезный инструмент для обновления власти, но и демонстрация, как основным законом страны можно манипулировать на самом высоком уровне. Сигнал для всякого чиновника, обладающего частичкой административного ресурса.

Терпение древних римлян лопнуло на седьмом царе, Тарквинии Гордом. Я не знаю, напирал ли он на внешнюю угрозу, но то, что всякую внутреннюю оппозицию гнобил и "альтернативы не было", это без сомнения. Летописцы ясно дают понять, что царь сам вырыл себе могилу и привел Рим к тяжелой войне. Причем, что интересно, когда царя отпустили (вот такая у римлян того времени была позиция - не зарезали или сбросили в Тибр, а отпустили), царь быстро объединился с врагами Рима этрусками - так он стремился вернуть себе власть. Римляне же на несколько сотен лет извлекли для себя полезный урок, и стремление к царской власти считалось едва ли не самым страшным преступлением в республике, а для диктаторов, назначаемых Сенатом, считалось делом чести уйти со своей должности досрочно, если цель, ради которой их призывали, была достигнута. Хотя назначали диктаторов на шесть месяцев. Не на шесть лет.