Цитата:

Инструктор
Значит, Ты считаешь, что если Первый игрок использовал часть объекта, как считалку, не рассказав про сам объект, а Второй игрок полноценно описал весь объект и сделал отдельный тайник, то они не перехлестываются друг с другом?

На мой личный взгляд не перехлёстываются. Хотя если быть до конца честным, то я считаю этот вопрос всё-таки слегка спорным. Лично я наверное не стал бы делать тайник, пересекающийся с кем-то подобным образом. Разве что за исключением случаев, когда я бы сумел открыть что-то совершенно офигенное. Если посмотреть на это дело чисто с формально-юридической стороны, то мне кажется, что в таких случаях , когда возможно решить и так и этак, решающее слово теоретически должно быть за тем из автором, кто первый вовлёк объект в свой тайник. Если он считает, что второй тайник не противоречит его творению, значит второй тайник имеет право на существование. Причём первый автор не обязательно должен быть согласен, будет достаточно если он просто не возражает (например давно бросил игру). А вот если первый автор начинает рвать тельняшку на груди и орать, что у него украли достопримечательность, то в данном случае всё решает здравый смысл модератора. По крайней мере мне так считается правильным. В приведённом выше примере, где был создан новый тайник, посвящённый достопримечательности, которая фигурирует в моём ранее созданном тайнике,я, как автор первого созданного тайника, считаю, что это не просто не является нарушением правил, мне это кажется даже интересным. А учитывая, что этот тайник лежит аккурат на маршруте одной из моих городских экскурсий, которые я время от времени повторяю, то при проведении геокешерской экскурсии по этому маршруту в следующий раз можно устроить групповое взятие тайника. Заодно автору тайника статистику офигенно поднимем - двадцать посещений за один день. К тому же городские тайники большой толпой брать легче. Один человек спокойно вынимает микрозакладку, а двадцать человек отвлекают прохожих.