С большим интересом прочел статью. Автор выложился, как мог, и даже больше. Сама ездила на тайники, сама выискивала кэши в Сибири, пыталась выйти на игроков. Rimus, Ваше (твое?) суждение мне лично непонятно: с одной стороны, девушка подошла к делу профессионально, с другой стороны, недобросовестно. Как такое может быть? IMHO, скорее, первое. Она сделала все, что на ее месте сделал бы любой другой журналист, и даже больше.

Об окурках и презервативах, которые они там обнаружили. Кто в этом виноват больше: недальновидные журналисты или торопливые и не очень разборчивые закладчики тайников? Я считаю, что авторы. Зачем, в самом деле, устраивать кэш в таком месте, где заведомо - куча мусора? На одном из подмосковных тайников я был с группой геокэшеров, так даже контейнер не трогал и в блокноте не отмечался: подлесок буквально завален всяким хламом. Допустим, туда приедет журналист. Вряд ли он закроет глаза на реальность и вдохновится описанием на сайте geocaching.ru, согласны? Во множестве контейнеров оказываются предметы, совершенно бесполезные, неисправные, грязные, многократно б/у - что же делать журналисту, изображать в своей статье, как он искал и нашел великие сокровища?

Ничего не зная о кэшинге с самого начала, журналист пытается составить свое впечатление об этой игре. Первые суждения он выносит с сайта. А потом - как повезет. Он может обнаружить разительный контраст между интригующими описаниями тайников и действительностью. Нельзя ожидать, что в такой ситуации журналист - который по жизни кэшером не является, а лишь выполняет редакционное задание - умолчит о своих непосредственных ощущениях.

Теперь о философии, которую журналистка, как говорит Rimus и другие, не прочувствовала. В геокэшинге нет общей философии. (Может быть, есть люди, которые считают себя носителями "геокэшерских традиций" или что-то вроде того - Бог им судья). "Каждый находит свое", как сказал Ruslanius, а до него еще много других кэшеров. Все эти общие слова о краеведении, об азарте, о здоровом образе жизни - начальная попытка сколотить кэшингу некий общий имидж. Когда-то я сам верил во все это, теперь - нет. Игроки, собирающие по несколько кэшей в день в спортивном темпе, в сумерках, "лишь-бы-успеть" - я их не понимаю. Описания, в которых очень много сказано о себе и почти ничего о достопримечательности ; фотогалереи в стиле "Моя машина: пять новых ракурсов" - какой смысл? Закладки "в корнях дерева, присыпано листьями" и отзывы "тут мы взяли лопату и перекопали все вокруг". Тайники с "притянутыми за уши" достопримечательностями или вовсе без них.

(Для тех, кто не просек, о чем я тут пишу: я сам вполне сознательно грешу отходом от "идеально-классической" концепции геокэшинга, если представить себе, что она существует. Например, создаю тайники просто в красивых природных местах, где никаких уникальностей нет. Судя по тайникам последнего полугода, не я один такой).

Так что правильно говорит Ruslanius, каждый ищет свое. Настолько свое, что отношение к геокэшингу у разных игроков разное вплоть до полного непонимания и (порой) неприятия. Вчера мы с ребятами закладывали тайник и рассуждали между собой: "Наверное, сюда приедут Иванов, Петров и Сидоров. Им должно понравиться. Козлов тоже, может быть, заявится, но наверняка "не поймет" наш тайник и будет разочарован. Не наш человек. Граблин, Лопатин и Совков сюда вообще не поедут - им такие кэши заведомо неинтересны. Ну и ладно. А Топоров и Пильников, может, и соберутся, но надо проложить маршрут и составить описание так, чтобы у них это желание не появилось, иначе тайнику хана". (Все возможные совпадения фамилий случайны).

Какая такая общая философия геокэшинга? Нет ее. Каждому свое.

У кэшеров имеется свой клуб? Они провели какую-нибудь совместную социально-полезную акцию? У них есть курсы для начинающих? Издали книжку-пособие "Геокэшинг для всех"? Организовали показ фильма о поездке на тайники? Созвали прессуху по случаю юбилея игры?

Нынешний геокэшинг - "созвездие" частных инициатив. Например, тайники типа "Ведьма из Шехмино" - частная инициатива, т.е. не "общетайник", а кэш для совершенно определенной аудитории. CITO - частная встреча, geocaching.ru ее не поддержал (скорее, наоборот), но кому-то понравилось. Конкурсы - тоже частная, "внутренняя" инициатива, а не общегеокэшерская. И так далее. Я раньше думал, что это плохо. Что лучше бы CITO была общей встречей, что хорошо бы как следует провести фотоконкурс, что не помешал бы геокэшерский клуб, что нужны какие-то общие рекомендации/FAQи, и т.д. Теперь я склоняюсь к мысли, что в нынешнем виде ("каждому свое") кэшинг - это совсем неплохо, потому что сохраняется простор для творчества, не надо ни с кем спорить, что-то согласовывать, организовывать, тащить на себе какую-то ответственность и т.д. Захотел вот - написал рассказик. Зная заранее, что никакое авторитетное жюри судить его не будет, и что понравится далеко не всем - написал с расчетом на конкретных читателей. И высокая (хотя и не отраженная нигде на сайте) оценка одного из таких читателей, высказанная в личном разговоре, для меня важнее, чем рейтинг или диплом.

Соответственно, прав Ruslanius: если журналист пообщается с одним игроком - он получит один взгляд на геокэшинг, с другим - другой. Эти картины могут быть очень разные. Может ли журналист, который в первый раз пишет об игре, составить (даже не понимание философии, а) ЦЕЛОСТНУЮ картину геокэшинга? Скорее всего, нет.

Так что IMHO не нужно париться и работать с журналистами, чтобы они "делали то, что нас устраивает" (как пишет Rimus). То, что нравится Иванову, совершенно не приемлет Петров, а то, чему искренне радуется Петров, у Иванова вызывает досаду. Хотя оба - геокэшеры. Да плюс еще личные особенности характера.

Поэтому самостоятельные статьи - вроде этой - непредвзятый взгляд со стороны - даже интереснее читать, чем отзывы людей, с которыми "поработали".