Церковь Спаса на Ковалёве стоит на высоком холме над Малым Волховцем недалеко от Московской трассы. Ныне деревни Ковалёво не существует, а во времена независимости Новгородской республики Ковалёво являлся крайним восточным новгородским посадом, то есть входил в состав самого Новгорода (сейчас – за пределами городской черты). В 1345 г. боярин Онцифер Жабин, ничем выдающимся в новгородской истории не засветившийся, построил там каменную церковь Спаса, ставшую соборным храмом Спасо-Ковалёвского монастыря. Существовал ли монастырь до этого – неизвестно. В 1386 г. монастырь снова попал на страницы новгородских летописей в числе пригородных обителей, спалённых новгородцами при подходе общерусского войска великого князя Дмитрия Донского.
Спасо-Ковалёвский монастырь просуществовал до екатерининской секуляризации в 1764 г. После этого Ковалёвский храм перешёл в разряд обычной сельской приходской церкви. Видимо, где-то в это время церковь была подремонтирована, перестроена, а фрески забелены. В 1910-1912 и 1921 гг. фрески были раскрыты командой Н.П.Сычёва. С этого момента и пришла к скромной церквушке известность.
Согласно записи на стене храма, он был расписан в августе 1380 г. по заказу "раба Божия Офанасия Степановича и подружки его Марии". Роспись выполняло от 3-х до 6-ти художников, составлявших "артель, не особо дружную" (В.Н.Лазарев). Среди них был и тот, кто стремился подражать Феофану, но, в общем, и стиль и композиция восходят к сербским образцам. По предположению Лазарева, это могли быть сербские мастера с Афона, которых привёл с собой на Русь патриарший апокрисарий (и будущий русский митрополит) Киприан. Ещё фрески отличала необычайная композиционная свобода. Может и правда, мастера всего за месяц расписали церковь набором картин в исихастском духе, выполняя пожелание заказчика. Про "патриотическую" теорию о связи этих росписей с Куликовской битвой ничего говорить не буду. Лазарев же связывал роспись с реакцией на стригольническую ересь.
Затем была Великая Отечественная война. В 1941 г. церковь оказалась рядом с линией фронта и была разрушена огнём немецкой артиллерии. В виде заросшего травой холмика просуществовала до начала 1962 г., когда начался разбор завалов. Тогда же начался и научный подвиг А.П. и В.Б.Грековых, в результате которого было восстановлено до половины Ковалевских фресок (см. "Спасённые фрески").
Сама церковь была восстановлена в 1972-1974 гг. по проекту Л.Е.Красноречьева. Данное восстановление – ярчайший пример "умной реставрации" в Новгородских землях. Была проведена "реконструкция возможных форм погибшего… не отреставрированным памятника" (Е.В.Соленикова).
Крестовокупольный четырёхстолпный одноглавый храм с одной апсидой с тремя разновеликими притворами, для которого характерна "добротная каменная кладка, в которой преобладает серия плита" (Л.Е.Красноречьев). "Типичный памятник переходной эпохи" – характеристика М.К.Каргера стала общепринятой. В нём ещё остались черты храмов домонгольской эпохи – использование коробовых сводов, скупое оформление фасадов, разделение их на прясла. Позакомарное покрытие четверика – вопрос сложный. О нём говорил Каргер и с ним храм возродил Красноречьев, но не все согласны ("позакомарное покрытие реконструируется гипотетически" - Е.В.Соленикова). Есть вопросы и по притворам. Южный, в связи с обнаружением там захоронений, возможно был фамильной усыпальницей бояр-строителей Жабиных. И часто встречаются утверждения, что он был построен позднее, возможно в начале XIV в. Восходит эта точка зрения к теории Красноречьева, пытавшегося доказать, что знаменитые новгородские вкладные кресты – результат волюнтаристского решения новгородского владыки Алексея. Разумеется, вкладные кресты на церкви, построенной за 14 лет до избрания Алексея на архиепископскую кафедру, в эту теорию не вписывались (ещё более ранние вкладные кресты на церкви Фёдора Стратилата на Щирковой улице были обнаружены в ходе реставрации в 90-е гг.). Про теорию уже вроде не вспоминают, а прилагавшаяся к ней идея более поздней пристройки притворов до сих пор кочует в сети. Конечно, тезис о строительно-композиционном единстве храма для сооружения, фактически возведённого четверть века назад, доказательством быть не может.
Информация взята с сайта : http://arch-heritage.livejournal.com/308707.html
