P.S.
Мда. Как я и говорила Эльдару, этот конкурс стал совсем не тем, что когда-то предполагалось и что осуществлялось в первые годы. Сказала, что и участвовать в нём на таких условиях как-то не планирую.
Сейчас зашла в соотв.тайник и обнаружила, что мои Денискины путеводители заняли какие-то места) И вот как раз это событие стало иллюстрацией к тому, что я имела ввиду, говоря, что условие "на конкурс попадают абсолютно все описания… " - неправильное.
И (еленайдя ссылку)) ) пошла я и почитала форум жюристов с обсуждениями. И некоторые аргументы жюристов по этим двум путеводителям как раз дополняют сей момент.
Если бы было как изначально - автор САМ выставляет на конкурс то своё описание, которое считает достойным, то я (если бы захотела принять участие в конкурсе) эти вышедшие в финал Денискины путеводители не заявила бы.
Конкретно по путеводителям - это не есть классические описания в чистом виде, это описание-задание, именно поэтому они перегружены деталями, как показалось некоторым. По этим деталям Искателю ориентироваться на местности, идти по ним - это же шаги. И если их не прописать подробно, то не получится идти.
И, Коля -), это не клоны, это всё ж таки серия, один выливается из другого. Авторский стиль - конечно, это же мой диалог с Дениской. Это же и касается употребляемых слов “пивнушка” и прочее, так расстроившее мамулену =) Кстати, про опечатки, не идеален никто, даже сама мамалена, и я ей могу поведать одну личную страшную тайну, после чего она, возможно, … а, ладно, это всё уже так, нюансы.
Так вот.
Если бы у авторов не отобрали право заявлять на конкурс свои описания самостоятельно, то я бы отправила вместо Сокольников и Филёвского парка описания Ленинских гор[/url] и [url=http://www.geocaching.su/?pn=101&cid=18567]Серебряного бора, ибо там я действительно сделала больший упор на описаниях, поведав Дениске в форме диалога исторические факты таких объёмных уголков Москвы. Если вы, товарищи жюристы , утрудите себя зайти и сравнить, то вы наверняка сможете понять, о чём я говорю.
Мой этот сабдж, так сказать, информативного характера. Может быть, вы поймёте, что в нынешнем подходе к этому конкурсу нужен апгрейд.
Сейчас каждому жюристу даётся N-описаний, из которых он должен выбрать определённое количество согласно заданным параметрам.
Это пришло вместо прежних условий, когда на конкурс заявлял сам автор или кто-то, кому понравилось описание. Пришло вместо, потому что посчитали, что бла-бла-бла, далеко не все достойные описания бывают заявлены по этому принципу, ибо … … Ок. Пусть так. Но с нынешним отбором помимо того, что я описала на примере моих Денискиных путеводителей, надеюсь, стало видно далёкость от идеала.
Плюс, например, такой нюанс. В диапазон жюриста “А” попали описания Игрока “Б”. жюрист “А” зол на игрока “Б” и вообщеего сильно не любит. И ппросто в свою выборку не включает описания игрока “Б”, а так как остальные жюристы не читают описания чужих диапазонов, всё шито-крыто.
Можно обойтись “малой кровью”. Первый этап: всё, как прописано сейчас. В конце этапа составляется общий список описаний, которые выходят в полуфинал. Все желающие могут с ним ознакомиться. Авторы видят вошедшие в этот список свои описания иесли согласны, описания остаются, если нет - отзывают. А так же авторы, не нашедшие своих, по их мнению, достойныхописаний в полуфинальном списке, могут в отведённый срок подать заявку.
После определённого числа составляется финальный список, по которому уже идёт общее голосование.
Мне кажется, так будет более справедливо и учтётся большее количество нюансов.
п.с. но спасибо, MagDi за непредвзятость, не смотря на кхм… наши глобально разные взгляды на многие аспекты геокешинга, что хоть какие-то ДП были замечены, ибо они все находились в её сегменте рассмотрений ::hi:: Такое поведение я считаю длстойным. …но жаль, жаль, что не Ленки и Бор)))))
п.п.с фотолегенды и легенды это не классические и не хуждожественные описания совсем, их вообще в этом конкурсе даже рассматривать не стоило.
