Stereometria написал:
November написал:
Рассматривается вопрос введения двух оценок, одну за тайник, другую за
достопримечательностьсовсем не рассматривается(:P) не вводи людей в заблуждение! это так, инициаторы
интересуются:5: и уже ясно, что идея утопична:DНаоборот, очевидно что она необходима…
Опрос как раз показывает, что нет ни очевидности, ни необходимости.
Опрос как раз показывает, что нет ни очевидности, ни необходимости.
Опрос показывает что оценку ставят каждый за свой набор факторов: и за тайник, и за достопримечательность, и за дорогу, и за описание и т.п.
И т.к. у каждого свой набор факторов - в результате эта оценка не понятно за что, т.е. она не информативна…
И если вы не видите необходимости уйти от неинформативной оценки в сторону двух (или трех) понятных и информативных оценок,
то значит вас устраивает этот кавардак.
Вы неправильно составили опрос
Надо было предложить такие варианты.
Чью позицию вы поддерживаете?
И не давать больше никаких комментариев.
Ну раз пошла такая пьянка, то стоит узнать мнение сообщества, а нужно ли подобное разделение оценок?
Обращаюсь с просьбой к координатору о создании голосовалки на данную тему.
Может на такой опрос больше человек бы реагировало, а? 
627 просмотров и 61 голос…
Фигня все это…
На самом деле эта оценка ни о чем не говорит. У меня в этот день может быть ПМС, или поехал по ясному солнцу, а на тайнике - попал под дождь и весь промок. И все это скажется на оценке…
Если хотите иметь что-нибудь более-менее информативное, понятное всем и полезное для статобработки - сделайте три пункта с двумя кнопками каждый:
Основная достопримечательность Понравилось Нет
Закладка тайника Понравилось Нет
Местность, дорога, впечатления Понравилось Нет
сделайте три пункта с двумя кнопками каждый:
Основная достопримечательность Понравилось Нет
Закладка тайника Понравилось Нет
Местность, дорога, впечатления Понравилось Нет
А ещё лучше - на каждый пункт не две кнопки “Понравилось” и “Нет”, а пять (“понравилось”, “скорее понравилось, чем нет”, “так себе”, “скорее не понравилось, чем да”, “не понравилось” или просто баллы от 1 до 5). А общая оценка за тайник будет как среднее арифметическое между этими тремя.
Рассматривается вопрос введения двух оценок, одну за тайник, другую за
достопримечательность
Не годится.
Чего всего две оценки-то? Тогда уж надо развивать идею - добавить оценку за познавательность описания, за окружающую местность (включая те самые “дороги”), оценку усилий Автора, вложенных в тайник и качество поддержки им тайника (включая оперативность реагирования на замечания посетителей). Можно ещё добавить каких-нибудь оценок…
Только зачем всё это ковыряние и раскладывание по полочкам? Имхо, единственное, что нужно привести в порядок - соответствие текстовой и числовой оценки. Хотя и в это уже как-то не верится, учитывая, как давно и много это обсуждалось, и отсутствие каких-либо результатов от обсуждений до сих пор.
А ещё лучше - на каждый пункт не две кнопки “Понравилось” и “Нет”, а пять (“понравилось”,
“скорее понравилось, чем нет”, “так себе”, “скорее не понравилось, чем да”, “не
понравилось” или просто баллы от 1 до 5). А общая оценка за тайник будет как среднее
арифметическое между этими тремя.
Ага… А еще если сделать баллы: “не понравилось - 5”, “понравилось - 9”, то будет то же, что сейчас, но три раза… Отражающее наличие или отсутствие у игрока в этот день ПМС 
ЗА разделение оценок!::yo::
а нужно ли подобное разделение оценок?
вот когда вопрос встанет именно ТАК, то проголосую ЗА разделение!
Основная достопримечательность Понравилось Нет
Закладка тайника Понравилось Нет
Местность, дорога, впечатления Понравилось Нет
можно и так, но только не “да-нет”, а тоже по бальной шкале :5:
Вы чо - клонированные??? Только что Сергею ответил… ::moder::
да ладно, не шумиТЕ 
Пункт 3 конечно же!
Почему то в пункте 2 нули пока…
О разделении оценок!
Ставлю всех в известность, что после проведенных консультаций с представителями Администрации, последние посчитали разделение оценок нецелесообразным.
Так что в ближайшем будущем вопрос о разделении оценок рассматриваться не будет.
А ничего другого и не ожидалось…
На мой взгляд, прежде всего нужно оценивать саму достопримечательность, которой посвящён тайник, а также грамотно составленное к нему описание. А потом уже закладку, впечатления и всё остальное…(имхо)
А ведь есть тайники, на которых достопримечательности и нет как таковой, а вся их “фишка” заключается в необычном поисковом задании. Например вот http://www.geocaching.su/?pn=101&cid=3857 и вот http://www.geocaching.su/?pn=101&cid=1393. Очень хорошие, интересные тайники.
Про интересную поисковую задачу
Ну,наконец-то кто-то высказался про интересную поисковую задачу! Мне, лично, по большому счету, наплевать на достопримечательность. Хорошо, если она есть, это будет как бонус. Достопримечательность я посещу в процессе туризма, а не Геокешинга (поиска сокровищ). Качество закладки - хорошо, но не первично. Я играю в “поиск сокровищ” и для меня главное - интересная поисковая задача.
Глупый опрос. Очевидно 3 вариант. Иначе это уже не геокешинг.