Справедливость или колесная формула?
Пользователь: 8725 (IP)
Дата: 28 Апрель 2008 14:54
Давайте исходить из того, что мы здесь собираемся для собственного удовольствия, которое, в частности, выражается в честных и справедливых соревнованиях. Вопрос состоит в критериях этой честности и справедливости. Если участник проходит трассу лучше других лишь за счет использования более подходящего автомобиля, мы это считаем несправедливым - соревнования любительские, и у большинства нет возможности специально подбирать автомобиль. Для этого и было сделано разделение на автомобили обычной и повышенной проходимости. Это разделение выражено в колесной формуле. Однако схема трансмиссии - всего лишь один из конструктивных подходов к повышению проходимости. Есть и много других - геометрические особенности, энергоемкость подвески, тяговые характеристики двигателя, тип и размер резины - список можно продолжить. А поскольку современные автомобили весьма разнообразные, то всегда возможны спорные случаи. Ну нет у нас возможности расписать все до граммов и миллиметров - это вам не "Формула-1". Собственно, поэтому и возник второй уровень разделения - "про" и "". Тут уже критерии [почти] совсем неформальные.
Что касается конкретного вопроса, то надо учитывать, в каком смысле требуется повышенная проходимость в нашем случае, то есть возможность развивать бОльшую скорость на грунтовых дорогах (в отличие, например, от способности въехать на 45-градусный склон или самостоятельно выбраться из болота).
Мое личное мнение, с учетом вышесказанного - Isyzu Rodeo - машина, скорее, повышенной проходимости, а Subaru Legacy - скорее нет. Разночтения, видимо, следует отдать на откуп судейской коллегии.
Вопрос по включению автомобилей в зачёт 2х4 и 2х4про
|
2558 |
Mikle_V |
28.04.2008 13:00 |
А Матиз тогда куда включать?
|
630 |
Palmman |
28.04.2008 13:26 |
Re: Вопрос по включению автомобилей в зачёт 2х4 и 2х4про
|
592 |
8725 |
28.04.2008 13:42 |
Re: Вопрос по включению автомобилей в зачёт 2х4 и 2х4про
|
586 |
Sezarin |
28.04.2008 13:46 |
Клиренс как критерий?
|
549 |
8725 |
28.04.2008 15:13 |
Re: Клиренс как критерий?
|
563 |
DidJ |
28.04.2008 15:30 |
Re: Клиренс как критерий?
|
504 |
8725 |
28.04.2008 16:58 |
+1, поддерживаю клиренс как критерий (+)
|
551 |
Kirill Limping |
28.04.2008 16:39 |
Re: Вопрос по включению автомобилей в зачёт 2х4 и 2х4про
|
557 |
8725 |
28.04.2008 13:52 |
Re: Вопрос по включению автомобилей в зачёт 2х4 и 2х4про
|
606 |
lastochka491 |
28.04.2008 13:58 |
Re: (+)
|
590 |
8725 |
28.04.2008 14:03 |
+2 (-)
|
546 |
lobsteri |
28.04.2008 16:06 |
Re: Вопрос по включению автомобилей в зачёт 2х4 и 2х4про
|
544 |
Susanina |
28.04.2008 21:48 |
Re: Вопрос по включению автомобилей в зачёт 2х4 и 2х4про
|
610 |
Ятуркенженсирхив |
28.04.2008 14:08 |
Re: Вопрос по включению автомобилей в зачёт 2х4 и 2х4про
|
554 |
Sezarin |
28.04.2008 14:12 |
Ох непростой вопрос поднят.... (+)
|
602 |
8725 |
28.04.2008 14:22 |
Не финишировавшего из-за отсутствия лебенки?
|
616 |
Palmman |
28.04.2008 14:30 |
А если УЖЕ застрял?
|
526 |
8725 |
28.04.2008 14:44 |
Бывает, что засады не видно
|
667 |
DidJ |
28.04.2008 14:46 |
А это потому, что надо по колее ехать, а не по полю, можно не успеть погрузиться, а сразу камень хороший словить... (-)
|
491 |
Palmman |
28.04.2008 17:24 |
Re: (+) (-)
|
540 |
8725 |
28.04.2008 17:17 |
Re: Ох непростой вопрос поднят.... (+)
|
538 |
Mikle_V |
28.04.2008 19:10 |
Я все понимаю... но при этом (+)
|
481 |
8725 |
28.04.2008 22:16 |
Re: Я все понимаю... но при этом (+)
|
492 |
Mikle_V |
29.04.2008 09:39 |
Разъяснения от штурмана Исузу Родео
|
687 |
-=Aviator=- |
28.04.2008 14:31 |
Справедливость или колесная формула? |
632 |
8725 |
28.04.2008 14:54 |
Re: Вопрос по включению автомобилей в зачёт 2х4 и 2х4про
|
567 |
DidJ |
28.04.2008 15:03 |
Re: Вопрос по включению автомобилей в зачёт 2х4 и 2х4про
|
532 |
Mikle_V |
28.04.2008 18:27 |
Re: Вопрос по включению автомобилей в зачёт 2х4 и 2х4про
|
737 |
utah |
28.04.2008 18:16 |
Re: Вопрос по включению автомобилей в зачёт 2х4 и 2х4про
|
545 |
Mikle_V |
28.04.2008 18:28 |
Re: Вопрос по включению автомобилей в зачёт 2х4 и 2х4про
|
586 |
ЗюзиК |
28.04.2008 18:53 |
Re: Вопрос по включению автомобилей в зачёт 2х4 и 2х4про
|
562 |
Mikle_V |
28.04.2008 19:02 |
Мы пришли 7-ми не потому, что не полезли в брод, которого мы, кстати, и не видели, а потому, что налажали в штурманстве.
|
534 |
Palmman |
28.04.2008 19:10 |
Безусловно!!!!
|
522 |
Mikle_V |
28.04.2008 19:20 |
Re: Вопрос по включению автомобилей в зачёт 2х4 и 2х4про
|
499 |
ЗюзиК |
28.04.2008 19:18 |
+1
|
494 |
-=Aviator=- |
28.04.2008 19:30 |
хотя..
|
550 |
ЗюзиК |
29.04.2008 10:34 |
Re: дополню
|
485 |
Kirill Limping |
29.04.2008 10:45 |
Ну тут, я смотрю уже понятно, но(+)
|
578 |
8725 |
30.04.2008 00:17 |
как участник на недоприводе - ОКЕ скажу
|
1046 |
8725 |
14.05.2008 21:01 |
Тип привода важнее
|
611 |
8725 |
04.05.2008 12:51 |
Субару Легаси Аутбэк
|
585 |
Би Пи |
13.05.2008 10:14 |
" Мопед не мой,
|
553 |
Инструктор |
13.05.2008 12:00 |
Re: Субару Легаси Аутбэк
|
591 |
Mikle_V |
13.05.2008 15:22 |
Re: Субару Легаси Аутбэк
|
525 |
Би Пи |
13.05.2008 23:40 |