Mikle_V Написал:
-------------------------------------------------------
Я немного опоздал
Мое мнение - считать результат все-таки по времени, а не по кратчайшему треку. Зачастую бывает очень важно решить, ехать короткой и плохой дорогой, или объехать быстро. К тому же, таким образом сгладится различие между подготовленными машинами и стандартными. А ограничение скорости меня только радует - я гонять не собираюсь.

И еще пара мыслей/вопросов.
Перед подсчетом длин треков их же необходимо привести к одинаковой точности? (не знаю, как лучше выразиться). Скажем, у меня на 60CSx даже стоя на одном месте, трек вполне себе пишется и расстояние считается, а на других, менее чувствительных моделях, трек будет короче.
Как будет решаться вопрос с возможными разрывами и скачками треков, обусловленными проблемами со связью? Едем мы, например, по мокрому еловому лесу, все спутники свалили за горизонт... в результате, у нас получается прямая линия от последней запомненной прибором точки до вновь найденного местоположения. Понятно, что в таком случае трек получается наиболее коротким.

И еще один субъективный момент. Я считаю, что, получая координаты одних точек на других, невозможно заранее разработать оптимальный маршрут (никогда не знаешь, координаты какой точки ты найдешь на ближайшей), это больше все-таки лотерея. Это еще один плюс к вопросу защиты подсчета по времени. Хотя, в любом случае, неоптимальный маршрут теперь почти гарантированно лишит призового места. Но все равно, будет возможность побороться за счет поддержания максимальной скорости поиска точек вне машины и средней, близкой к максимально допустимой Да, кстати, треки с какого гпс надо сдавать? С того, что в машине стоит и который контролирует прибор или с которым бегаешь по лесу собственно за точкой? Этот момент тоже не в пользу подсчета длины треков.