Формальная проблема - вероятное нахождение контейнера в черте г.Москва. Если он заложен, как Вы пишете, в лесу - это, насколько я понимаю, уже не территория города. (Салтыковский лес - точно нет, Косинский - не знаю). Возможно, тайник бы не вызвал такие вопросы, если бы был традиционным. Иными словами, имеет смысл сделать прямое указание на закладку, рассказать побольше о лесе, а об остальных объектах упомянуть в описании "постольку-поскольку". Это бы могло решить проблему. С моей точки зрения, это бы еще и улучшило тайник - убралась бы унылая пошаговость.

Если Вы найдете применение этому моему совету и захотите поработать над кешем и дальше, то м.б. обратите внимание:

1. Центральный объект - источник - сомнительная достопримечательность. Кожухово - мягко говоря, не самый чистый район Москвы, и правильно вы там написали про свалки и завод по сжиганию трупов животных. А эпитеты "целебная", "вкусная" и т.п. - ими москвичи награждают любую мало-мальски заметную струйку воды не из-под крана. Я бы упомянул об источнике, но не более того.

2. Идея считать воду - интересная. Кроме шуток, правда - интересная. Но, во-первых, интенсивность родников меняется в зависимости от грунтовых вод. Во-вторых, секунда - слишком мелкая единица. Никто из посетителей тайника, даже строго выполнив Ваши условия, не получит точно такое значение А, какое получили Вы. Поэтому я бы просто отказался от идеи рассчитывать поток воды (впрочем, я бы отказался и от остальных шагов).

Добавлю, что Вы советуете людям покупать 5-литровую бутыль "Берегини", значит, вы а) полагаете, что все, как и Вы, будут приезжать на этот кеш на машине, ибо 5 литров воды таскать за тридевять земель не каждому сподручно, б) заставляете людей тратить деньги (подозреваю, что пятилитровые пустые бутылки из-под "Берегини" стоЯт далеко не у всех дома), в) заставляете людей тратить время на поиски "Берегини" (скажем, у меня рядом с домом, в окрестных магазинах, она не продается, где ее искать?). Этот вопрос - как из детской игры: "Отгадай, что у меня в кармане?" Нечестно

3. Почему убрать пошаговость - потому что это скучно. То, что иные геокешеры со стажем создают все новые и новые искусственно-пошаговые тайники - это не пример для подражания. Если очень-очень-очень нужно сделать пошаговость, любой лес предоставляет для этого неплохие возможности. Взгляните, скажем, на тайник IL "Хоббит". (У него это тоже первый созданный тайник). Обратите внимание на то, что первый же посетитель поставил кешу высший балл и рекомендацию. И этот первый посетитель - Dimkin, человек с опытом, которому есть, с чем сравнивать, и который был на многих природно-пошаговых тайниках. Но, в принципе, первый тайник - почему бы ему не быть традиционным?

4. Не прикапывайте кеш в корнях дерева, если можете заложить его повыше. Посмотрите, поищите дупло, излом упавшего дерева, на худой конец, старый пень. Это вопрос сохранности контейнера и окружающей местности.

5. На геокешинг.су часто переписывают тексты с других сайтов 1:1. Если у автора это входит в привычку, это признак лени и неумения. Поэтому лучше даже не начинать, чтобы не приобретать такую репутацию. Сочините собственное описание. Пусть оно будет маленькое и не блещет литературными изысками, но, уверяю Вас, со стороны четко видно, когда автор реально вкладывал душу в свой тайник, а когда он "списал", как нерадивый школьник на контрольной по математике.

Вот пример: "Площадь жилого фонда - 258,9 тыс. кв. м". Геокешинг - игра любителей приключений, любителей интересно провести время, поискать сокровища, посмотреть на что-то необычное. Какой смысл, какая ценность в этих 258,9 тыс. кв.м. в описании тайника? Это же не доклад на заседании правительства Москвы о перспективах расширения жилого фонда в столице и пригородах.

6. Ну и то, на что уже указали. Перед публикацией чего бы то ни было имеет смысл сделать проверку на ошибки. (Навскидку - десяток ошибок сейчас есть).

Вот, как просили.