Проблемы с тайниками :  Форумы на Geocaching.su Геокэшинг.RU
Информация о недействующих тайниках, использование ненормативной лексики в интернет-блокнотах, публикация в блокнотах ответов на вопросы виртуальных тайников и т.д. 
Re: Частный случай - на всеобщее обсуждение
Пользователь: НЕСЕЗОН (IP)
Дата: 06 февраля 2015 16:24

Цитата:
Gluker
там правильный ответ - 3?

это-то и интересно))

вот одна история этого дома, там одно количество этажей
вот вторая, там другое количество этажности

конечно, там есть хитрость. Это мне стало ясно сразу - ибо если бы не было хитрости, то такой тайник вообще на кол надо. Описание - википедия, фото - чужие, вопрос - отстой и гуглится (кстати, всё равно ведь гуглится), ну или на крайняк перебором /там не может быть более 7 этажей и менее одного))/.
Человек, который вдруг узнал о геокешинге и, решив попробовать, выбрал ближайший тайник и на беду им оказался бы этот, развернётся плюнет и скажет, что за кал вообще??
И не будет играть больше в хорошую Игру

Так что ежу ясно, там хитрость. Но хитрость хитрости рознь.
можно написать "скажите сколько этажей исторически имеет здание, что напротив стены Цоя"
и тогда хотя бы понятно, что есть намёк в формулировке задания

а если формулировка "скажите, сколько этажей в здании, что напротив стены Цоя" - то логично, что вопрос предполагает, что надо подойти к стене Цоя, посмотреть на здание напротив и посчитать количество этажей, которое там сейчас. Своими глазамии со своим знанием архитектуррных особенностей (и не важно, что вы - инженер-математик, а по архитетуре толко из школы что-то знаете)

Ок, оговорка в виде "не считая мансарды".
Принять за намёк в таком виде формулировки её невозможно, ибо там действительно (как видите по фото) есть мансарда, и архитектурно она отличается от остального здания и явно заметно, что это именно мансарда.
Как ОРГ покатушек и любитель поставить трассу с хирыми вопросами на КП-шках, могу ответствено заявить - формулировки должны быть такими, чтоб было понятно, что ответ однозначен и он на местности. Если же найти надо что-то не на местности - то об этом необходимо указать.
В соревнованиях за такие неточности ОРГов могут и охайджечить сгоряча)))

Так что эта хитрость на тайнике - под стать всему описанию тайника, вежливости и уважительном общении автора с игроками и модераторами.
_________________

Ветер странствий



Редактировано 2 раз. Последний раз 06.02.2015 16:36 пользователем НЕСЕЗОН.

Перейти: 
Опции: ОтветитьЦитировать


Тема Просмотров Автор Дата
  Частный случай - на всеобщее обсуждение 1039 НЕСЕЗОН 06.02.2015 14:25
  Re: Частный случай - на всеобщее обсуждение 157 Marikello 06.02.2015 15:05
  Re: Частный случай - на всеобщее обсуждение 146 latosha и Ванчо 06.02.2015 15:55
  Re: Частный случай - на всеобщее обсуждение 134 Marikello 06.02.2015 16:03
  Re: Частный случай - на всеобщее обсуждение 117 latosha и Ванчо 06.02.2015 16:13
  Re: Частный случай - на всеобщее обсуждение 136 Marikello 06.02.2015 16:26
  Re: Частный случай - на всеобщее обсуждение 139 Aurora Borealis 06.02.2015 15:19
  Re: Частный случай - на всеобщее обсуждение 137 Сундук и Панда 06.02.2015 15:43
  Re: Частный случай - на всеобщее обсуждение 136 Aurora Borealis 06.02.2015 16:16
  Re: Частный случай - на всеобщее обсуждение 123 Gluker 06.02.2015 15:32
  Re: Частный случай - на всеобщее обсуждение 166 НЕСЕЗОН 06.02.2015 16:24
  Re: Частный случай - на всеобщее обсуждение 158 Gluker 06.02.2015 16:36
  Re: Частный случай - на всеобщее обсуждение 126 Dionisiy 06.02.2015 20:06
  Re: Частный случай - на всеобщее обсуждение 149 Gluker 07.02.2015 10:42
  РАзность трактовок зависит от знаний. 113 Инструктор 07.02.2015 11:03
  Re: РАзность трактовок зависит от знаний. 125 Dionisiy 07.02.2015 11:53
  Спасибо! (-) 99 Gluker 07.02.2015 12:22
  Re: РАзность трактовок зависит от знаний. 139 Инструктор 07.02.2015 12:34
  Re: РАзность трактовок зависит от знаний. 121 Dionisiy 07.02.2015 12:43
  Re: РАзность трактовок зависит от знаний. 117 Инструктор 07.02.2015 13:06
  Re: РАзность трактовок зависит от знаний. 117 DarkElf 07.02.2015 16:59
  Re: РАзность трактовок зависит от знаний. 131 Gluker 07.02.2015 20:39
  Re: РАзность трактовок зависит от знаний. 97 hank 08.02.2015 22:04
  Re: РАзность трактовок зависит от знаний. 125 Инструктор 08.02.2015 22:21
  Re: Частный случай - на всеобщее обсуждение 121 RaFaeL 06.02.2015 16:40
  Re: Частный случай - на всеобщее обсуждение 111 НЕСЕЗОН 06.02.2015 16:46
  Re: Частный случай - на всеобщее обсуждение 129 RaFaeL 06.02.2015 17:01
  Re: Частный случай - на всеобщее обсуждение 104 FGR. 06.02.2015 16:57
  Re: Частный случай - на всеобщее обсуждение 107 Stereometria 06.02.2015 17:32
  а что)) вариант)) 103 НЕСЕЗОН 06.02.2015 17:37
  Re: Частный случай - на всеобщее обсуждение 119 DisaV 06.02.2015 17:53
  Re: Частный случай - на всеобщее обсуждение 106 FGR. 06.02.2015 19:59
  Re: Частный случай - на всеобщее обсуждение 124 Инструктор 06.02.2015 18:10
  Re: Частный случай - на всеобщее обсуждение 109 Сундук и Панда 06.02.2015 18:32
  Re: Частный случай - на всеобщее обсуждение 104 Инструктор 06.02.2015 20:02
  Re: Частный случай - на всеобщее обсуждение 103 кам 06.02.2015 21:54
  Re: Частный случай - на всеобщее обсуждение 97 кам 06.02.2015 21:55
  Re: Частный случай - на всеобщее обсуждение 114 Сундук и Панда 06.02.2015 22:48
  Re: Частный случай - на всеобщее обсуждение 178 Newages 05.04.2015 13:25


Активные пользователи
DenSol, DisaV, Скремблер
Гостей: 39
Скрытых пользователей: 2



Яндекс.Метрика