2Баламут: Дело в людях, а не в номинациях. Ты говоришь, что любишь геокешинг, а имеешь ли ты возможность переделать (или хотя бы переубедить) людей, чтобы они не совершали того, о чем ты пишешь? Я тоже люблю геокешинг, но честно скажу, что не имеют ни таланта, ни возможности делать это. Но я понимаю, что некое число сверхамбициозных людей не должно быть причиной изменений правил для всех. Их судьба - игнор, а если из-за них начинают менять традиции игры, это лишь подчеркивает их значимость. Может быть, количественные номинации и не нужны. Но пусть их отменят по другой причине.

Я делаю то, что могу: закладываю тайники и придумываю всякие занятные штуки вроде брейн-ринга. Надеюсь, что мне в этом будут помогать (и помогают). Да и сам стараюсь помогать таким инициативам. Вот, например, как с геооткрытками или сайтом Максима Мороза. Полагаю, что от этого всего останется что-то полезное, интересное и т.д. на будущее.

Когда уважаемый мною Major в очередном своем материале пишет, какое классное, сплоченное, дружеское и т.д. геокешерское сообщество... ну, мы же знаем, что это, мягко говоря, не на 100%, и Major знает, и ты, и все остальные, кто не носит розовые очки. Зачем делать вид.

2МаксимМороз: насчет количественных/качественных номинаций "в плане грызни". Различие, конечно, есть, и оно принципиальное. В одном случае мы имеем ситуацию, когда все участники "гонки" делают одно и то же понятное и строго регламентированное правилами геокешинга дело: собирают зачеты за тайники. В другом случае мы имеем ситуацию, когда люди занимаются каждый своим, индивидуальным и подчас весьма непростым творчеством, самосовершенствованием и исследованием новых форм. Я вполне могу представить себе соревновательность (говорят, что есть даже "грызня") между искателями-собирателями. Но я не могу представить, чтобы, например, Linden и ATonis устроили между собой какую-либо "грызню" за первенство в своих весьма оригинальных тайниках. Это просто смешно. (Догадываюсь, что моя речь не произведет впечатления на тебя, Максим, т.к. ты AFAIK, придерживаешься мнения, что все авторы все равно "работают на публику"). Именно поэтому я скептически отношусь к смешиванию этих вещей - когда, скажем, геокешерские рассказы или фотографии (творчество) пытаются оценивать статистическими методами. Именно поэтому я и предлагал разделить эти номинации: пусть в количественных номинациях победителя определяет статистика, а в качественных - жюри, которое IMHO будет способно, кстати, отделить зерна от плевел среди номинантов. В 2007 году жюри будет оценивать, по крайней мере, одну номинацию - описание тайника. Вот и посмотрим, будет там "грызня" или будет выявление действительно оригинальных, интересных, насыщенных и грамотных работ.