нет, я вообще про другое.
не буду говорить про чужое, но вот про мой упомянутый тайник "Чайка по имени Джонатан" Сергей написал, что это тайник по мотивам спектакля, однако это совершенно не так. Данный тайник был в статье поставлен на одну прямую с тайниками по мотивам действительно, однако это (повторяюсь ) не так.
Это опять разговор к тому, что писать можно в интеренете, сидя дома, сколь угодно долго и объёмно, но претендовать на объективность оценки хотя бы даже тайника, не видя его в реале, своими глазами (т.е. не ищя его, не выезжая итд) - неправильно.

ну, это как пример
хотя мне по большому счёту, всё равно. я - скорей одиночка, не вступаю ни в сообщества, ни в клубы. сама по себе. поэтому то, что написано в статье (этой или какой-либо другой изобличающей ) - мне не доставляет дискомфорта никакого, даже если я считаю, что не сответствует что-то там действительности. Ведь всем известно, что СиДжей - личность одиозная Имеет своё чётко выраженное мнение, с которого всё равно никогда не сойдёт ))) Позиция, однако
За это можно уважать, за это можно не любить, перед таким характером можно даже преклоняться, а можно принимать как факт, не более. Аудитория сама выбирает место)))

______________________
Дополню.
мне вообще не ясен смысл этой статьи. Ведь не считает же уважаемый Автор, что это как-то изменит тенденцию?

______________________
ещё дополню например, сейчас я с Би Пи выезжаю на закладку очередного тайника в Подмосковье И ещё один лежит невыложенный с прошлой пятницы))) А сколько ещё впереди))) Так что ещё не вечер, выводы делать рано)))
_________________

Ветер странствий



Редактировано 2 раз. Последний раз 21.06.2007 11:30 пользователем НЕСЕЗОН.