CJ Написал:
-------------------------------------------------------
> Например, в начале фильма идет длиннющий городской
> видеоряд. Я засек - 1 мин. 35 секунд. Это очень
> долго.

Не могу не согласиться с тем, что П.О. - это скорее мемуарный фильм. Вроде как когда станем немощными стариками и не сможем залезть на байк, будет приятно вспомнить молодость.

С другой стороны, мне все-таки кажется, что 5 минут для этого фильма - это каша. Даже если урезать, скажем город, то получится, человек съездит и скажет, что, мол, у вас в видео-рекламе одна природа, а мне пришлось 20 минут среди газелей и грузовиков педали крутить. Вроде тоже недобросовестно получается. Вот Вы увидели Газель с грузовиком и уже почувствовали, что это не для вас, так как вам больше по душе глухие места. Если попытаться урезать весь материал до минимума, то получится просто слайд-шоу (кстати, тоже неплохая идея для тех, кто сделал много фотографий своего тайника, но нет видео - можно наложить на слайдшоу музыку и будет промо фильм).

Но опять же повторяюсь, что фильм имеет большую ценность для тех, кто уже там был и знает, что и где показывают в каждый конкретный момент. Интересно услышать мнение этих людей, пробуждает ли фильм приятные воспоминания? Промо фильм он в том смысле, что кто-то (может даже не кешер) посмотрит фильм и скажет, "я хочу увидить все это своими глазами". Если повезет, можно даже заинтересовать новых людей и увлечь их геокешингом.

На счет мастерства съемки. На самом деле, тут есть некая двоякость. Фильм всегда можно сделать лучше реальности. Взять, например, церковь в Быково. Ничего личного - церковь замечательная, просто я ссылаюсь на нее, потому что все там уже были и знают, о чем речь. Вот автор снимает церковь, все замечательно, отличный фильм. Но стоит повернуть камеру на несколько градусов в сторону, и открывается вид на ужасную хрущевку прямо под боком у церкви, какие-то десятки кабелей в воздухе вокруг, впечатление сразу портится (если сравнить, например, с церковью Покрова на Нерли, где крути камеру на 360 градусов и все как в сказке, даже лучше). Тут уже встает вопрос: можно снять красиво, урезать всю грязь, сделать видимость тайника-конфетки, а можно снять все как есть. Честно говоря, было у меня такое, что на фотографии тайника нарисовано что-то восхитительное, а приезжаешь, и первая мысль, "блин, зачем я сюда приехал!" - кругом грязища, мусор, свалки, и тдитп, а посередине стоит церковь или еще что-нибудь такое, а на фото автора - просто рай неземной. Такие вот дела. Когда я монтировал П.О. меня эта дилема довольно сильно мучала, так как я знаю, что многие не любят населенку, и она отпугивает добрую часть кешеров, но все-таки я решил сделать фильм максимально приближенным к реальности. Есть кадры и Покрова, и Введенского, и Усада, так что фильм не создает иллюзии того, что все 50 км придется ехать по идеальному лесу, где абсолютно никто не мешается. Хорошо это или нет - время покажет (ну и отзывы в интернет блокноте тоже, если кто-нибудь "клюнет" на фильм).