> Тут некоторый самобман присутствует. Ведь в описании тайников
> часто встречается информация о возможных вариантах подхода и
> выхода. Часто в блокноте можно прочитать: шили от-туда
> туда-то, по дороге проходили то-то и т.д. Все это некий
> суррогат.

Тот, кто это пишет, обращает внимание на то, что действительно важно - брод, красивый вид, интересный объект, заболоченный луг и т.д. Для самых важных и труднообнаруживаемых объектов разумно приводить координаты GPS. Но зачем трек, в котором все равно ничего не опишешь словами?

Тем более, что трек может быть далек от оптимального. Ну, залезет Ваш предшественник в какую-нибудь лужу, т.е. явно неудачно пройдет, выложит трек, а про эту свою ошибку не напишет. (Такой обязанности у него нет). Вы попадаете на место - и что? Не соваться же в лужу по треку. Пойдете по более разумному пути, как Вам подсказывают опыт и знание местности. Но если у Вас они есть (опыт и знание), то зачем Вам трек какого-то неудачника?

А просто хождение по стрелочке GPS напрочь убивает одну из самых интересных составляющих кэшинга - ориентирование на местности. IMHO, конечно...