Зачем нивелировать до одного или двух тайников? То, что я написал, касается многих кэшей. Я понимаю, что игра неизбежно приводит к тому, что тайник "упрощается" благодаря записям в Интернет-блокноте. И не только им, но и протоптанным дорожкам, выложенным аккуратно "маскировочным" палочкам, и т.д. Это не было бы проблемой, если бы в российском геокэшинге существовало сообщество, где игроки друг друга подстраховывают и помогают друг другу реорганизовывать тайники. Когда человек, поехавший на мой кэш, звонил бы оттуда и говорил: "Знаешь, CJ, тут у тебя уже чуть ли не проспект проложен к месту закладки, я нашел альтернативное место в 400 метрах отсюда, вполне в духе тайника и в твоем стиле, могу перезаложить, что скажешь?" Или даже заранее писали бы, мол, CJ - собираемся туда-то, нужно ли сделать что-нибудь с тайником, поправить, улучшить? Когда это станет привычным делом, а игроки будут хорошо знать своих "страхующих", неважно, что на "Пиратах" (как тонко обнародовал свою догадку Grey) можно будет по рангу посчитать число шагов. Потому что очередной посетитель, договорившись с автором, может влегкую переписать ранги или вообще удалить их. Сейчас же ситуация такова, что такой практики нет - разве что личные договоренности (индивидуально и обычно по инициативе автора, а не искателя). Психология многих искателей, как я уже говорил, превращает их в чистых потребителей готового продукта. Они рассматривают тайники как нечто, созданное для их удовольствия. Читаем потом в Интернет-блокноте, мол: были, но точку не нашли. Читай: скотча, бумаги, ножниц с собой не оказалось, с автором ничего не согласовывали и ему не звонили. Или: "Пришли на кэш - блокнот размок - нужно положить новый". Или: "Контейнер треснул". Т.е. искатель свое получил, спасибо, о проблеме проинформировал автора, а дальше пусть автор разбирается. Что ж, коль скоро искатель не участвует в поддержке тайника, то пусть хотя бы не усугубляет положение автора, т.е. не публикует в своих рассказах подсказки. Это справедливо, разве нет?