Цитата:

НЕСЕЗОН
Мда. Как я и говорила Эльдару, этот конкурс стал совсем не тем, что когда-то предполагалось и что осуществлялось в первые годы. Сказала, что и участвовать в нём на таких условиях как-то не планирую.
Сейчас зашла в соотв.тайник и обнаружила, что мои Денискины путеводители заняли какие-то места) И вот как раз это событие стало иллюстрацией к тому, что я имела ввиду, говоря, что условие "на конкурс попадают абсолютно все описания... " - неправильное.
И (еленайдя ссылку)) ) пошла я и почитала форум жюристов с обсуждениями. И некоторые аргументы жюристов по этим двум путеводителям как раз дополняют сей момент.
Если бы было как изначально - автор САМ выставляет на конкурс то своё описание, которое считает достойным, то я (если бы захотела принять участие в конкурсе) эти вышедшие в финал Денискины путеводители не заявила бы.
Конкретно по путеводителям - это не есть классические описания в чистом виде, это описание-задание, именно поэтому они перегружены деталями, как показалось некоторым. По этим деталям Искателю ориентироваться на местности, идти по ним - это же шаги. И если их не прописать подробно, то не получится идти.
И, Коля -), это не клоны, это всё ж таки серия, один выливается из другого. Авторский стиль - конечно, это же мой диалог с Дениской. Это же и касается употребляемых слов "пивнушка" и прочее, так расстроившее мамулену =) Кстати, про опечатки, не идеален никто, даже сама мамалена, и я ей могу поведать одну личную страшную тайну, после чего она, возможно, ... а, ладно, это всё уже так, нюансы.
Так вот.
Если бы у авторов не отобрали право заявлять на конкурс свои описания самостоятельно, то я бы отправила вместо Сокольников и Филёвского парка описания Ленинских гор и Серебряного бора, ибо там я действительно сделала больший упор на описаниях, поведав Дениске в форме диалога исторические факты таких объёмных уголков Москвы. Если вы, товарищи жюристы , утрудите себя зайти и сравнить, то вы наверняка сможете понять, о чём я говорю.

Как говорится, "мнение автора может не совпадать с мнением редакционной коллегии"
Ты же сама написала, что рассматриваются ВСЕ тайники. Соответственно - эти тайники были рассмотрены тоже. Мало того - они вышли во второй этап. Но по окончанию второго этапа Ленинские горы и Серебряный бор получили 7,91 и 8,18 баллов соответственно, а прошедшие твои описания 8,55 и 8,73 балла.
Так что в финальный пул выходят описания, набравшие максимальное количество баллов

Цитата:

НЕСЕЗОН
Плюс, например, такой нюанс. В диапазон жюриста "А" попали описания Игрока "Б". жюрист "А" зол на игрока "Б" и вообщеего сильно не любит. И ппросто в свою выборку не включает описания игрока "Б", а так как остальные жюристы не читают описания чужих диапазонов, всё шито-крыто.

Судьи все-таки пытаются быть объективными и беспристрастными Я надеюсь, что все судьи следуют этому правилу

Цитата:

НЕСЕЗОН
Можно обойтись "малой кровью". Первый этап: всё, как прописано сейчас. В конце этапа составляется общий список описаний, которые выходят в полуфинал. Все желающие могут с ним ознакомиться. Авторы видят вошедшие в этот список свои описания иесли согласны, описания остаются, если нет - отзывают. А так же авторы,, не нашедшие своих, по их мнению, достойныхописаний в полуфинальном списке, могут в отведённый срок подать заявку.
После определённого числа составляется финальный список, по которому уже идёт общее голосование.

И кода его добавлять? Придет какой-нибудь товарисч, с описанием полным плагиата, которое даже во второй тур не попало, и заявит, что это "мой уникальный стиль, и я считаю, что работа должна быть средь финалистов", и что с ним делать? По-твоему, мы должны будем ВСЕРЬЕЗ рассматривать это описание, писать на него какой-то отзыв, рецензию (даже представляю себе что-то такое, типа: "автор провел большую работу по копированию источника в текст тайника; к сожалению - забыл указать ссылку на источник..." смех и грех, в общем ), и самое обидное - что этот плагиат обязан будет стоять в окончательном списке финалистов!!! Сейчас все тайники проходят как-бы "двойное сито" обсуждений: сперва индивидуальный отбор, потом - коллективное прочтение. И что, при наличии достаточной наглости - обойти все это, и сразу в дамки в финал, вне зависимости от качества описания, от наличия или отсутсвия стиля. Достаточно сказать магическую фразу: "жюри - козлы, мой тайник - лучший" - и все, твой тайник уже в финале?
Нет, Вик, при всем уважении к тебе и к твоим тайникам (кстати, если тебе интересно, то за все упомянутые тобой тайники я поставил высший балл ), я не могу согласиться. За хорошие тайники обидно

Цитата:

НЕСЕЗОН
п.п.с фотолегенды и легенды это не классические и не хуждожественные описания совсем, их вообще в этом конкурсе даже рассматривать не стоило.

Здесь отвечать мне, поскольку именно эти тайники для второго тура отбирал я.
С точки зрения прохождения во второй тур у меня весьма либеральные взгляды: я считаю, что оценивать литературные качества тайника одному - это моветон То, что один может посчитать "отстоем", у другого выховет восхищение. Поеэтому, если описание не плагиат и насчитыввает более пяти-шести срок связного текста без фантастического количества ашыпогъ, то оно, (ИМХО) достойно общего обсуждения. Правда, у всех членов жюри на этот счет мнения немного разные, одно мое описание, например, не попало в полуфинал, хотя по моему мнению, могло там быть. (Какое - писать, разумеется, не буду, дабы не дискредитировать конкретного члена жюри, у которого могут быть свои принципы отбора в первый тур).