Убедила, что такой вариант гораздо удобнее, чем готовить реальный блокнот: площадка для организации вирт-блокнотов есть, программа-генератор кодов есть, принтер-ламинатор найдётся, закладывать тайники будет гораздо проще. Но всё это касается только подтверждения посещения тайника, т.к. форс-мажор в виде внезапно севшего смарта не позволит записаться в блокнот на месте, ОК, спишем это на аналогию с внезапно опустевшей ручкой или поломкой карандаша, или отсыревшим блокнотом в традиционном контейнере. Отсутствие же смарта (или отсутствие в нём программы для распознавания кода, или отсутствие возможности выйти в сеть по любой причине — нет связи, нет денег, не оплачена передача данных по сотовой сети) переводят процесс взятия в банальную пошаговую виртуалку. Можешь сравнить сама:

1). Найти финальную точку
2). Получить некий код с этой точки (сфотографировать QR или переписать ссылку).
3). Приехать домой
4). Распознать код или пройти по списанной ссылке.
5). Сделать запись в блокноте на стороннем сайте.

Шаг 2 = получение ответа на виртуальный вопрос. Шаги 4 и 5 = получение подтверждения правильности ответа. Автоматизированно, удобно, независимо от модераторов, согласен, но не по традиционной схеме, где

1). Нашел финальную точку.
2). Сделал запись в блокноте. На месте.

Кста, если в распечатке с кодом нет ссылки в текстовом виде, вижу ещё одну проблему, касаемую взятия тайника в темноте и с помощью удалённого распознавания: не факт что фотоаппарат или камера смарта (телефона) нормально сфоткает код в таком виде, чтобы он распознался дома. Понять это можно будет только дома, далеко от тайника, когда для того, чтобы перефотать код придётся съездить на место второй раз в светлое время суток. А вот ещё один проблема: дождь или снег во время съёмки может тоже внести искажения в код. Всё, что пишу, не попытка сказать, что идея хреновая, наоборот, в качестве подтверждения посещения она суперзамечательная! Но всё это не замена традиционному блокноту.

Напоследок только хочу провести одну аналогию.

Возьмём современную библиотеку. Полки, книжки на них, в подсобке сервак с электронной картотекой и электронными версиями книжек. Я могу подойти к полке и взять книгу в руки. Живую (традиционную): с обложкой, страницами, корешком, ленточкой-закладкой. Полистать её, посмотреть на картинки, почитать. А могу получить у библиотекаря электронную версию этой книжки. Пластиковый (металлический) корпус, экран, программа-ридер. Внутри содержание то же — тот же текст, те же картинки. Она не хуже и не лучше, она — другая, не живая. Хотя, по содержанию может быть и богаче: дополнительные материалы в виде вставок в текст видео-аудио файлов, ссылок на дополнительные источники и т.п. (хотя и в обычную книгу может быть вложен диск с дополнительным контентом, но речь не о нём) — всё равно электронная книга остаётся электронной, как её ни крути. Пусть ридер имеет Retina-дисплей, пусть там стоит офигенный звуковой чип, в точности передающий шуршание страниц при перелистывании, пусть там будет супер-пупер проц, который ни на наносекунду не лаганёт при листании страниц, но это не сделает электронную книгу живой. Живой не в смысле лучше, а в смысле бумажной.

Так же и QR-код может дать возможность скачать эту книжку сразу, но в электронном виде, либо он всё же подветет к полке, откуда я возьму новый том — но это не Ваш вариант, у тебя нет живого блокнота, пусть даже в виде ленты в микрике. Это не плохо и не хорошо, это — не традиционно.

У меня больше доводов нет.
_________________
Пишите помедленнее, я не успеваю за вами подтирать...

Все будет хорошо или очень хорошо