Предлагаю принять поправку к правилам:
3.6 Форсмажеры. В некоторых случаях, автор может разрешить игроку поставить себе зачет, за посещение тайника, своим решением.

Сейчас пункты 3.1 и 3.2 описывают, как игрок может получить зачет за посещение тайника. Но бывают ситуации когда право игрока 4.8. Условия получения зачета должны быть одинаковы для всех игроков. нарушается. это может происходить по разным причинам, как то автор ошибся в формуле, утрата промежуточной капсулы или промежуточного виртуального вопроса. новый пункт правил поможет защитить права игрока.

Такая практика уже существует, но она незаконна и переодически оспаривается.
Когда я был начинающим, на тайнике гадельша МИБы дали мне зачет, так как ошиблись в формуле и я подумал тут так принято. Я и сам несколько раз давал разрешение на зачет, когда ошибался в формуле.
вот еще пример:
Пользователь: RaFaeL (IP)
Дата: 17 Май 2012 22:20
Против такого варианта я ничего особо не имею. И как уже писал, именно в таких случаях (когда я налажал в формуле и т.п., а такие случаи бывают) я зачёт даю.
видите, он дает зачет, а это пока незаконно.

Часто автор дает разрешение на зачет в виртуальных тайниках, как это происходит? ты пишешь ответы и возможно уже отвечаешь на 3 вопроса из 4, потому что экспонат по которому был задан вопрос убран в заказники. автор говорит , что еще в одном мы ошиблись, мы предоставляем фото и видим, нее, автор ошибся и он нам разрешает поставить зачет. те тут мы тоже видим, все идет не совсем по правилам, а диалог с автором и его "зачет".
подобный диалог должен стать законным и для традиционного тайника.

Только автор может оценить степень сложностей вставших перед игроком и только он может разрешить зачет. разрешить игроку самому решать, что он попал в форсмажер и ставить себе зачет - ошибка. игрок мог просто сам ошибиться и приехать нетуда.

описать все варианты, в которых игроку можно поставить зачет, а в которых он этого не заработал в правилах сделать сложно. поэтому только автор может решть этот вопрос, разбираясь с каждой конкретной ситуацией.
можно дать несколько рекомендаций:
1. игрок фиксирует причину невозможности взять тайник по 3.1 или 3.2 , те почему он хочет воспользовася 3.6
2. если игрок посетил достопримечательность - это плюс.
3. в случае утери капсулы - должен восстановить капсулу. в случае утери виртуального вопроса придумать виртуальный вопрос - это плюс.
не сделал этого - минус.
4. если игрок помог отладить тайник, исправить формулы, неточности в описании, обратить внимание автора на вопросы, на которые дать однозначный ответ сложно(надо переформулировать вопрос) - плюс.
5. если игрок всретил трудности и не захотел делать ничего из вышеперечисленного - это минус.

я подобный вопрос ставил перед советом на прошлом заседании, к сожалению голосования небыло, но было обсуждение:
2. По обращению pal_nat голосования не было, было обсуждение:
Автор вправе поставить зачёт Игроку без выполнения задания, если выполнение было невозможно по вине Автора или вследствие обстоятельств непреодолимой силы. Короче, если это не вина Игрока.
прошу в этот раз все таки принять поправку к правилам.


это обращение не повод его обсуждать в этой теме. а вопрос для голосования на совете.
прошу тему закрыть.



Редактировано 1 раз. Последний раз 18.05.2012 09:09 пользователем pal_nat.