Описание ситуации:
13.10.2019 мной взят тайник Стальные лазейки. Ленин на блюдечке. Однако 15.10.2019 mamalena просто снимает зачёт. Ничего не пояснив. Просто молча снимает зачёт.
Посмотрел пока ещё официальную тему о снятии зачётов. Но последнее сообщение там датировано 06.10.2019. Т.е. официального обращения автора за снятием с меня зачёта не было.
Начинаю выяснять причину такого поведения mamalen-ы. Оказывается, ей «Показалось очень странным, что ради простенького виртуального тайника тебе пришлось прервать отпуск в Сочи и рвануть на денек в Москву».
Перед снятием зачёта mamlena даже не потрудилась выяснить причину, как ей показалось, странного взятия.
Но то, что я мог совершенно по другим вопросам «на денёк рвануть в Москву» её в голову не приходило.
Оказывается, было личное обращение автора к ней. И mamalena рьяно кинулась защищать своего любимчика, сводя личные счёты со мной. При этом её обвинение построено лишь на её домыслах, никаких доказательств предоставлено не было. Просто домыслы.
Однако, ещё в июле 2019 года представителями Совета Геокешеров даны официальные толкования подобной ситуации.
Та же mamalena утверждает, что все сомнения трактуются в пользу игрока и игрок не обязан предоставлять никаких доказательств:
https://geocaching.su/phorum/read.php?1,309886,310212#msg-310212

Цитата:

mamalena
Однако некоторые на просьбу показать фотки реагируют очень болезненно: "Отвали! Нет такого правила, чтоб доказывать посещение тайника!" И ведь приходится отваливать)))

И абсолютно то же самое говорит Canep:
https://geocaching.su/phorum/read.php?1,309886,310061#msg-310061

Цитата:

Canep
поскольку в правилах не прописана необходимость каких бы то ни было доказательств своего пребывания на местности
Причём уже проходилось не раз вживую.

А вот та же mamalena говорит, что презумпция невиновности действует в отношении игроков:
https://geocaching.su/phorum/read.php?1,309886,310254#msg-310254

Цитата:

mamalena
Презумпцию невиновности на сайте уже отменили?

О презумпции невиновности говорит и член СГ Andriss и даже предположить не может, как доказать вину игрока в случае взятия виртуального тайника:
https://geocaching.su/phorum/read.php?1,309886,310120#msg-310120

Цитата:

Andriss
Вы, может быть, удивитесь, но в игре (как и в стране) существует презумпция невиновности. Поэтому доказывать свою невиновность игрок не обязан, а все известные случаи снятия зачета модераторами происходили после того, как была доказана виновность.
Вот одна загвоздка: все случаи доказания виновности относились к традиционным тайникам и сводились всего к двум вариантам:
а) игрок сам дурак честно написал в интернет-блокноте "коробку не нашел, но тайник считаю взятым" и поставил себе зачет;
б) последующие посетители обратили внимание на отсутствие в блокноте записи от конкретного игрока и предоставили доказательства (фото или видео блокнота).

Случаев, когда была бы доказана неправомерность взятия виртуального тайника (при условии наличия правильного ответа в базе) я лично не припомню. И даже теоретически не могу представить такой случай.

Давайте разберёмся, что же я нарушил:
Согласно п. 3.2. Правил виртуальный тайник считается найденным после получения подтверждения правильности ответа на" виртуальный" вопрос, найденного при поиске на местности и отправленного через специальную форму.
Мной получено подтверждение правильности ответа на виртуальный вопрос.

И абсолютно эту же мысль та же mamalena сообщает 6 июля 2019 года, говоря, что ситуация с виртуальными тайниками исчерпывающе описывается в п. 3.2.:
https://geocaching.su/phorum/read.php?1,309886,310082#msg-310082

Цитата:

mamalena
Ситуация с виртуальными тайниками исчерпывающе описывается в п.3.2
3.2. Виртуальный тайник считается найденным после получения подтверждения правильности ответа на "виртуальный" вопрос, найденного при поиске на местности и отправленного через специальную форму.

И, кстати, делает это она на моё же предложение о затребовании с диванщиков доказательств посещения в случае возникновения подозрений в диванности взятия. Но моё предложение не прошло по причине несогласия в июле 2019 года с ним как mamalen-ы, так и Andriss-а, и Canep-а.
https://geocaching.su/phorum/read.php?1,309886,310128#msg-310128

Цитата:

Andriss
А теперь представьте ситуацию: отправляют меня в командировку поездом. По пути следования поезда есть получасовая стоянка, где я выхожу прогуляться и попутно беру привокзальный виртуальный тайник. В месте командировки у меня катастрофическая нехватка времени и/или все тайники взяты ранее, поэтому там я ничего не беру. Возвращаюсь домой и отмечаю найденным тот единственный тайник (к тому моменту мне как раз пришло подтверждение правильности). И тут на меня обрушивается модераторский гнев: мол, я презренный диванщик, нашел ответ к привокзальному тайнику в интернете. Что я ему возражу? Слефи я не люблю и не делаю, поэтому их нет. Описать процесс взятия? Допустим, опишу, но как модератор, никогда не бывавший на том вокзале, поймет, действительно я там был или у меня просто дар сочинителя?

https://geocaching.su/phorum/read.php?1,309886,310185#msg-310185

Цитата:

mamalena
Это, пожалуй, самый сомнительный критерий. Однако, у кого-то такие перемещения не вызывают никаких вопросов, а к другим приковывают пристальное внимание. Да настолько пристальное, что приходится правила игры переделывать. Сколько у нас на сайте мастеров телепортации? Пара-тройка. Однако новые правила затронут всех, и всем нужно будет собирать копии билетов, командировочных удостоверений, квитанций из гостиницы, писать треки, фотографировать всё и везде и т.д. Хотя и сейчас есть вполне внятное и исчерпывающее правило про взятие виртуального тайника. Но мастера телепортации его игнорируют. Если б не игнорировали, не возникла бы эта тема. Но даже если драконовские меры будут приняты для всех, все равно кто-то (один-двое) будут, как говорят у нас в Самаре, ездить "через Безымянку на вокзал".
Кто не знает: Безымянка - городской район, находящийся на противоположном конце города от вокзала.

Также и DisaV делает предложение о внесении в правила пункта о затребовании с диванщиков подтверждения в случае подозрения на диванное взятие. Но его предложение также отвергается mamalen-ой:
[geocaching.su]

Таким образом, mamalena сама же говорит, что хаотичные перемещения - это самый сомнительный критерий и подозрений он не должен вызывать.
Но фактически в октябре 2019 сама же свои слова и нарушает своими же действиями. Хозяйка своего слова - слово дала, слово взяла, получается? Превышение полномочий налицо.

Получается, что я ничего не нарушил, тайник взял, отметил найденным. Но на основании пустых домыслов, не имея доказательной базы, строя обвинение лишь на своих домыслах, снимает зачёт.
В правилах отсутствует обязанность игрока подтверждать посещение тайника в случае подозрений в "диванном" взятии. Однако, несмотря на это, мной по моей же инициативе были предоставлены пояснения, которые даже во внимание не принимались.
А на пояснение mamalena сообщила, что это лишь мои слова и подтверди-ка ты, дружок, свои слова протоколом судебного заседания. Да не простым, а заверенным секретарём судебного заседания.
Mamalena, руководствуясь Вашими же разъяснениями, да с какого бы перепуга я Вам что-то буду предоставлять?
А с учётом того, что и мной, и DisaV-ом Вам предлагалась и идея, и даже формулировка в правила, как поступать в случаях возникновения подозрений, но Вами была отвергнута, доказывайте сами. Вот Вам грабли, на которые Вы же наткнулись, не послушав игроков.
Я же утверждаю, что был на месте именно в ту самую дату и лично видел тот самый репер.

Таким образом, mamalena продолжает руководствоваться политикой двойных стандартов в своих действиях. В июле 2019 года даются официальные толкования подобных ситуаций, но спустя 3 месяца те же толкователи их и нарушают.

Без наличия в правилах формулировки о подтверждении игроком пребывания на месте, в отношении игроков действует презумпция невиновности.
Соответственно, зачёт снят незаконно.

Учитывая изложенное, и руководствуясь Вашими официальными разъяснениями, прошу Вас вернуть зачёт за указанный тайник. Извинения можете принести по желанию.



Редактировано 1 раз. Последний раз 17.10.2019 10:20 пользователем DenSol.