Вопрос, вроде, не ко мне, но я бы - нет, я бы зачет не поставил. И не потому, что такой принципиальный или слепо преклоняюсь перед правилами. А потому что ценность такого зачета невелика. В сравнении с посещением вулкана - ничтожна. Зачем обсуждать эту тему и вообще задаваться вопросом "поставить - не поставить"?

Но если я (как автор тайника) чувствую, что человеку небезразлично, если его это тревожит, я говорю - конечно, ставьте. В такой ситуации, как с вулканом, - ставьте. Не терзайте себя, никому от этого легче не станет.

Тем более, когда "тайник" виртуальный и вопрос носит чисто формальный характер. Тут мало того, что задание порушено, оно еще и в принципе неинтересное. Что из-за этого переживать?

Другое дело - тайник, где интересен/важен сам поиск. Согласитесь, ну кто будет ставить себе галку, например, за квест только на том основании, что уже раньше бывал в этих местах? Даже традиционные (реальные) тайники делают такие попытки бессмысленными. Например, я раньше всех кешеров был на пресловутом "шарике" в Тверской области. О чем, кстати, написал рассказик на геокешерском сайте - до появления там тайника. Но мне в голову не придет на этом основании ставить себе галку. Только причины разные. Если бы там был тупой вирт, я бы вообще не думал об этом как о чем-то геокешерском, и галка за такое меня не греет, так зачем суетиться. А у традиционного кеша есть автор, который старался, закладывал, может быть, даже восстанавливал уже, словом - это его работа, несомненный вклад, особенно если еще и авторское описание, и галка с моей стороны неуместна - это было бы неуважением к автору.

Вот так. Вовсе не обязательно все сводить к пунктам правил.