ЖЖ написал:
-------------------------------------------------------
> Геокешер пишет о проблеме с тайником. Автор может акцентировать внимание следующих игроков, также внеся информацию с описание с просьбой помочь. По своему опыту знаю, что кто-то из следующих 2-3 посетителей точно восстановит тайник. Можно и нужно поощрять таких людей: писать спасибо в теле тайника, делать соавторами, восстанавливать созданные ими тайники, которые были разорены. Помогай восстанавливать другим и тебе тоже помогут. Это и есть взаимовыручка, которую стоит пропагандировать. Носить полный ремкомплект на все тайники не очень удобно, но взять то что нужно для ремонта на конкретный тайник не так сложно для обычного человека. А на обчных людей и стоит ориентироваться, фанатов в игре единицы.
> Все это конечно работает с простыми тайниками, где нет каких то сложностей и наворотов как в Лохином острове. Но и простых тайников большинство.
> PS Часто новички не понимают кто может восстанавливать контейнер и пишут: автор замени. На это просто не надо обращать внимание. Проси в теле тайника о помощи. Еще раз повторюсь, что со сложными тайниками это не работает и ,например, восстановить «некие» девайсы на твоих тайниках сможешь только ты.
> <...>

Поддерживаю. Посетитель может, но не обязан восстанавливать тайник. Если есть возможность (например, «ремкомплект») то почему бы не восстановить? Но к восстановлению нужно подходить аккуратно. Известный у нас в области тайник [www.geocaching.su] после «восстановления» теперь обладает двумя (!) контейнерами.

Надо сказать, что восстановить тайник не всегда получается. Пара примеров из моей личной «практики»:
(1) Запасной контейнер оказался большего размера и не влез в дырку.
(2) Цвета на записках «поплыли» из-за воды, но пяти (!) микро-контейнеров для промежуточных шагов у меня с собой не было.

Поэтому нельзя обвинять посетителя (посетителей) в том, что они не восстановили закладку.

Посетителей нужно благодарить за *любую* помощь. Даже если это просто сообщение в журнале «Тайник разорён». Во-первых, посетитель не побрезговал и приехал на тайник, а во-вторых, сообщил о ситуации на месте (а ведь мог бы и промолчать). Автор не может выезжать на тайник раз в неделю и контролировать его состояние. А тут автору с доставкой на дом приносят извещение «Тайник разорён». Уже хорошо!

Но часто вместо благодарности посетители слышат незаслуженные упрёки, типа «понаехали тут»...

Примеры из личной практики:
(1) Проезжали мимо одного объекта, тайник искать не собирались, поскольку (a) я его уже нашёл ранее, (b) зима, (c) собачий холод. Увидели, что на объекте идёт ремонт, препятствующий вычислению некоторых цифр. Я сообщил об этом автору. Прошёл месяц. За это время автор не удосужился отредактировать описание тайника или хоть как-то предупредить потенциальных посетителей. Тогда я сделал это сам — написал в журнале, что дверь закрыта, перекладины посчитать не получится... За что поимел скандал с автором типа «чего я кипешь поднимаю и вообще нехорошо себя веду».
(2) Я дважды (!) восстанавливал тайник в труднодоступном месте (далеко от городов + не каждая машина проедет). После первого восстановления автор высказал мне спасибо в описании тайника (чего таить, было приятно), после второго восстановления «спасибо» исчезло (???). За что я впал в опалу до сих пор не понимаю. (Надо ли объяснять, что восстанавливать тайники этого автора я более не стану?)
(3) Однажды я перенёс тайник из отличного места для стоянки у озера (и, поэтому, крайне неудачного места закладки контейнера). Сообщил об этом в журнале при первой возможности — как только вернулся домой (из недельной поездки). Как оказалось, за это время тайник пытались найти другие люди, от которых я услышал неприятные мне слова.

Резюме:
1. Посетитель восстановил тайник — надо объявить ему благодарность в описании тайника.
2. Посетитель сообщил о разорении — не надо предъявлять к нему претензий.
3. Если автор в течении длительного времени не реагирует на сообщения авторов (хотя бы редактированием описания) — имхо, поведение, достойное порицания, но не знаю в какой форме.