основной целью игры является создание тайников в интересных местах, т.е. автор как бы показывает интересное место, и оценка тайнику ставится игроком по суммарным впечатлениям от достопримечатльности и закладки (ну и еще кучи других субъективных факторов).
для объективной оценки тайника игрок ДОЛЖЕН посетить и достопримечательность, иначе оценка не объективна.
а на счет спортсменов - думаю у большинства игроков найдутся тайники, где коробка взята, а с достопримечательностью что-то не сложилось (музей не работал, дождь пошел и т.д.), либо намеренно не поехали.
а вот если найти тайник нельзя без посещения достопримечательности - тут и посещение не поставить, не оценку и все объктивно.
Примеры - Авимузей, читаем блокнот и удивляемся количеству спортсменов в геокешинге, также смотрим оценку. Далее смотрим Кубинку - мало посещений, т.к. долго лазить надо, зато "неизменно превосходный результат". А ведь музеи то практически идентичные, но "Авиамузею" добрые люди, которые там не были, наставили единиц...
Смотрим "Зубры" - вообще офигеваем от количества спортсменов... Ну как тут не рассчитывать на спортсменов, если их подавляющее большинство???
Сравниваем оценки среднестатистических усадеб и оценки тайника "Ярополец Чернышевых". Средняя оценка очень высокая, может потому, что автор смог показать и рассказать об этом месте с помощью тайника?

p/s/ все тайники приведенные выше в виде примеров выбраны как хорошо мне знакомые, а не по каким-то другим причинам.