Наталья, спасибо за добрые слова...
Но вот Вы сейчас сами поймете, почему нельзя голосовать по описанию...

Когда я писал свой отзыв о взятии тайника ППС (Прошлогодний Снег), мне в голову не приходило, что кто-то может его воспринимать всерьез... Так уж случилось, что головоломка в стартовой точке - распалась у меня в руках и процесс "собрать" происходил у меня слишком уж буквально, начиная от "собрать раскатившиеся по машине части". Я даже счел это авторской "фишкой" - для тех, кто не сможет "собрать головоломку" по-нормальному. К сожалению, эту часть рассказа пришлось удалить из описания по просьбе автора, дабы не светить первое задание. Но именно этот случай настроил меня на веселое и нестандартное прохождение и описание. На самом деле - тайник не сложный, просто долгий. И только мое затянувшееся состояние безработности позволило мне пройти его за 2 неполных дня. А когда были пройдены 6 точек с загадками - поиск елки и тайника - это вообще сплошное удовольствие. Кстати, Оранж с Ленкой так и поступили - взяли своего мелкого только на заключительный этап. И я их понимаю - мотаться на тайник вечерами с ребенком было бы негуманно...
И вот в одном из отзывов читаю: "с ним и взрослые-то с трудом справляются"... Видимо, кто-то всерьез воспринял мою ночевку в колодце...

Вообще, мой небогатый кешерский опыт позволяет разделить тайники на три категории. Первая - это просто хорошие, капитально сделаные тайники, с нормальным описанием и интересной достопримечательностью. Проходятся с удовольствием и с соответствующим отзывом. Вторая - это "негуманные" тайники, то есть такие, которые трудно взять из-за неточного или неполного описания, из-за невозможности попасть в какую-нибудь точку маршрута (причем, автор может и не знал, что это место не всегда доступно) или из-за трудностей на маршруте, о которых не сказано в описании (например, переправа через канаву с водой или продирание по бурелому в лесу). Такие тайники вызывают раздражение и соответствующие отзывы. Однако, есть и третья категория. Когда и описание нравится, и место более-менее интересное... но как-то бедненько... Немного жалко, что время потрачено, а позитива все-таки не хватает. И тут начинаешь сам достраивать квест, искать дополнительные впечатления и приключения. Так, на тайнике "В Бронницах" мало посетить три предлагаемых точки. Стоит расширить маршрут, походить по мосту через канал на остров и погулять немного по городу... У меня даже есть мысль о создании "продолжения" этого тайника... Или же "Соловецкая пустынь" - была бы плохая погода, и я бы отнес его к "негуманным" в части поиска коробочки. Но мне повезло - сначала я долго беседовал с реставраторами, потом полазил по "гульбищу" на втором этаже монастыря (куда, в принципе, не очень пускают, так как там нет пола), настроение и погода были прекрасные - поэтому продирание через травянистые "джунгли" выше головы вызвало только всплеск адреналина. В результате - тоже нестандартный отзыв...

Вобщем, я это все к тому, что записи - вещь сугубо субъективная. Да и описания - тоже. На местности все может оказаться довольно тухло. Или, наоборот, - довольно круто. Так что, реально оценить тайник можно только посетив его.

Может быть поэтому и голосов так мало, что людям лениво просто читать описания тайников (на которые они не собираются или просто никогда не попадут) - и потом голосовать исходя из прочитанного... По увлекательности это можно сравнить с тем, как я в школе писал сочинения по "Войне и миру", осилив только 2 первые страницы первого тома (на французском, если кто помнит...)

Мне кажется, правильной формой оценки голосования было бы что-нибудь вроде формулы:
N = 10х(количество посетивших и проголосовавших за тайник) + (средний балл тайника) + (количество проголосовавших, но не посетивших)

Впрочем, ORG-и уже ответили, что предлагать надо было заранее...